Bush vil ha "intelligent design" på timeplanen. Hva sier Høybråten?

[Erik J. Helgesen]

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL

President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.

The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.

Christian conservatives - a substantial part of Bush's voting base -
have been pushing for the teaching of intelligent design in public
schools. Scientists have rejected the theory as an attempt to force
religion into science education.
- - - - -



Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler. Men
dette kunne også blitt et interessant innspill i vår egen valgkamp.
Hva om Dagfinn Høybråten og/eller Bondevik fikk spørsmål om hvorvidt
'intelligent design' burde sidestilles med evolusjon i undervisningen
i norske skoler? Ville de svare slik Bush gjorde, eller ville de
forsøke å vri seg unna?

--
Erik

Darkness cannot drive out darkness, only light can do that.
Hate cannot drive out hate, only love can do that.
-- Martin Luther King, Jr.

[Svein Høvik]

Post by Erik J. Helgesen
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.
Christian conservatives - a substantial part of Bush's voting base -
have been pushing for the teaching of intelligent design in public
schools. Scientists have rejected the theory as an attempt to force
religion into science education.
- - - - -
Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler. Men
dette kunne også blitt et interessant innspill i vår egen valgkamp.
Hva om Dagfinn Høybråten og/eller Bondevik fikk spørsmål om hvorvidt
'intelligent design' burde sidestilles med evolusjon i undervisningen
i norske skoler? Ville de svare slik Bush gjorde, eller ville de
forsøke å vri seg unna?

Nja - det beste ville vel være å spørre dem selv i stedet for å
spekulere. Men i norsk kristen tradisjon, som kanskje er litt mindre
firkantet enn den amerikanske, er det nok mange som mener at
skaperverket er Guds verk, og hvordan han valgte å skape f.eks mennesket
- gjennom direkte design eller noen runder med utvikling, fratar dem
ikke troen på dette.

Svein

[Harald Mossige]

"Erik J. Helgesen" <***@hell.no> wrote in message news:***@news.online.no...
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL

Post by Erik J. Helgesen
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.
Christian conservatives - a substantial part of Bush's voting base -
have been pushing for the teaching of intelligent design in public
schools. Scientists have rejected the theory as an attempt to force
religion into science education.
- - - - -
Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler. Men
dette kunne også blitt et interessant innspill i vår egen valgkamp.
Hva om Dagfinn Høybråten og/eller Bondevik fikk spørsmål om hvorvidt
'intelligent design' burde sidestilles med evolusjon i undervisningen
i norske skoler? Ville de svare slik Bush gjorde, eller ville de
forsøke å vri seg unna?

De ville lure seg unna, men bakveven er allerede staka ut.
Privatskuler.

HM

[Erik Naggum]

Post by Erik J. Helgesen
Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler.

Kvaliten på undervisningen i amerikanske skoler har vært alarmerende
dårlig i svært mange år, minst 15, trolig 25. Andelen amerikanskfødte
som går videre i Science, Technology, Engineering & Math (STEM), har
falt jevnt og trutt siden ihvertfall 1985. Ronald W. Reagan sørget for
en oppbygging av STEM-fagene til tross for å ha en solid velgerbase
blant krampekristenfunnymentalistene Moral Majority. Det store forfallet
begynte med Pappabusken. Buskungen har sørget for å forverre vilkårene
betydelig i sine år. William J. Clinton ville ha mange gode prosjekter
igangsatt, men ble som kjent vingestekket like etter gjenvalget. Idag er
Bushistan helt i tråd med Bushklanens intensjoner og modell -- et land
de kan melke for penger og bli verdens rikeste kjeltringer av å styre
som de reneste afrikanske diktatorer -- med omtrent samme IQ og
rasjonalitet.
Et svært religiøst, svært fryktsomt, svært overbelastet (helse,
arbeidskår, økonomi, generelt stress) folk som villig frasier seg alle
de borgerrettighetene millioner av deres forfedre døde i kamper for å
sikre i fremtiden er oppskriften på et imperium som allerede har gått
rett i dass og som prøver å trekke seg opp ved å dra i snora.

Post by Erik J. Helgesen
Men dette kunne også blitt et interessant innspill i vår egen
valgkamp. Hva om Dagfinn Høybråten og/eller Bondevik fikk spørsmål om
hvorvidt 'intelligent design' burde sidestilles med evolusjon i
undervisningen i norske skoler? Ville de svare slik Bush gjorde,
eller ville de forsøke å vri seg unna?

Begge to har jo allerede gitt klare signaler om at de foretrekker
irrasjonalitet i det som burde ha vært vitenskapsundervisning. Det er
ikke uten grunn at det som foreslåes av oppgradering av naturfag og
matematikk faktisk ikke virker -- de «borgerlige» har ikke peiling. Er
det noen av dem som har noen utdannelse i hvordan den virkelige verden
fungerer eller som engang har begrepene som må til for å forstå hvordan
den fungerer?

Vi kan starte utrenskningen av amerikansk skadeverk på Europa ved å
slutte å bruke amerikanske overtroserier på TV som underholdning.
Amerikanerne er ikke lenger i stand til å skille fiksjon og fakta og
lager serier om «psychics» som bistår politiet i dokumentarfasong --
ganske ulikt fantasy-serier som «Charmed» hvor det var klart for alle at
poenget var eventyr med pene jenter -- og har hatt ymse åndssvakt
eventyrpiss som «engler» med i serier som forsøker på seg å vise en
«alternativ virkelighet».

Problemet med verden er at den faktisk er forståelig bare gjennom
målrettet og konsentrert innsats i mange år -- ikke bare fra vi kommer
til verden til vi 20 år senere har et noenlunde grep om hvordan vi skal
forholde oss til den, men bare ved å studere hvordan andre før oss har
forstått ting gjennom mange århundrer for å kunne fungere. Å forstå
hvordan verden virkelig virker krever nå så mye at hele folket i praksis
bør sendes tilbake til gymnaslærebøkene i naturfag hvert 20. år for å
friske opp naturfagkunnskapene, men de som kunne ha stått for en slik
folkeopplysning, dvs, masemedia, befolkes av de som aldri har forstått
noe som helst av den virkelige verden, bare masse dill, eventyr og
fiksjon, noe de har vist ved sin systematiske mangel på evne til å
forstå matematiske argumenter. Derfor tror de som kunne ha formidlet
kunnskap om den virkelige verden til det folket som ikke har fått den
nødvendige utdannelse at vitenskap og religion er to sider av samme sak,
og «alternativt» bullshit vies stor oppmerksomhet bare fordi det gir de
begreps- og åndsfattige journalistene en følelse av å være likemenn med
vitenskapens og medisinens folk.
Kan vi komme oss ut av denne hengemyren? Ja, naturligvis -- verden har
trukket seg opp etter håret én gang allerede, da vi trodde på
vitenskapen og teknologien. Først og fremst må vi derfor kvitte oss med
de naturvernerne som i bunn og grunn er tilbakestående, underutdannede
og begrepsfattige teknofober og overlate naturvern til de som begriper
hvordan naturen virker. Så må vi slutte å innbille oss at flere
mennesker alltid vil være et gode, et sykt syn som en finner særlig
blant religiøse, og slutte å tro at den syke, pedofile amerikanske
kulturen der den eneste skjønnheten er umodne barnerumper har noe som
helst for seg og forstå at samfunnet ikke er tjent med at rundt
halvparten av folket er under 25 år, slik det er i USA, men faktisk har
det best når halvparten er rundt halvparten av forventet levealder,
hvilket vi si ca 40 år her i Nord-Europa. (I Midt-Østen er halvparten
under 18, som godt forklarer hvorfor de ikke klarer å bygge noe samfunn
og har tilbakestående religioner som lover dem jomfruer etter døden og
hyller krigerinnsats slik hormongutter gjerne lokkes av.)
Den viktigste oppgaven foran oss nå er å kue religionene som har begynt
å vokse seg til i kjølvannet av de forstyrrede muslimene som får
forstyrrede europeere til å flokke til /sin/ utstoppede leketøysgud for
trøst og sutting. Om vi ikke klarer å bli kvitt Midt-Østen-overtroen,
vil hele Vesten gå til helvete (religionene er nyttige som kilde til
symboler, på linje med Harry Potter og Ringenes Herre).

I den grad dette er et innlegg i valgdebatten som raser over landet, er
mitt budskap «NIE WIEDER KrF!» -- «ALDRI MER KrF!» som bør reises som
banner over valgkampen på samme måte som Vesten ble tvunget til å ta
lærdom av å slippe en annen gruppe forstokkede sanntroende til makten
for 60 år siden.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Erik J. Helgesen
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.
Christian conservatives - a substantial part of Bush's voting base -
have been pushing for the teaching of intelligent design in public
schools. Scientists have rejected the theory as an attempt to force
religion into science education.

*Grøss & gru*

Minner om følgende:
http://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-196-1619264,00.html

Trond Erik

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Trond Erik Vee Aune
http://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-196-1619264,00.html

Og denne er jo også bra:
http://www.theonion.com/news/index.php?issue=4133&n=2

Det finnes heldigvis en god del oppegående amerikanere

Trond Erik

[Øyvind Segrov]

Post by Erik J. Helgesen
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.

Jøss - har de ikke et KRL-fag i USA som kan ta seg av slike temaer?
Slike ting kunne vært interesant å diskutere i en KRL-kontekst.

[Johan Poppe]

Post by Øyvind Segrov

Post by Erik J. Helgesen
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.

Jøss - har de ikke et KRL-fag i USA som kan ta seg av slike temaer?
Slike ting kunne vært interesant å diskutere i en KRL-kontekst.

Hvorfor det, egentlig? Og på hvilken måte ser du for deg at en slik
diskusjon skal foregå?

Men jeg mistenker at du misforstår standpunktet til ihuga
kreasjonister. Satt litt på spissen er kreasjonisters poeng at
kreasjon er Sannheten, mens evolusjonslære er et ondsinnet
ateistisk-satanistisk plott for å villede mennesker bort fra Gud. Og
de ønsker (naturlig nok) at skolen skal undervise det som er Sant og
ikke det som villedende. Med et slikt utgangspunkt slår man seg ikke
til ro med at kreasjon nevnes som en religiøs tro i religionstimer,
mens evolusjon står på naturfagspensumet.

[Heidelberg]

Post by Johan Poppe

Post by Øyvind Segrov

Post by Erik J. Helgesen
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/n/a/2005/08/01/national/w200833D87.DTL
President Bush said Monday he believes schools should discuss
"intelligent design" alongside evolution when teaching students about
the creation of life.
The theory of intelligent design says life on earth is too complex to
have developed through evolution, implying that a higher power must
have had a hand in creation.

Jøss - har de ikke et KRL-fag i USA som kan ta seg av slike temaer?
Slike ting kunne vært interesant å diskutere i en KRL-kontekst.

Hvorfor det, egentlig? Og på hvilken måte ser du for deg at en slik
diskusjon skal foregå?

Helt enig! Og hva er egentlig en "KRL-kontekst"? Noe slikt finnes ikke
i Norge, så hva er det du vil diskutere?

mvh Knut

[Erik Naggum]

Post by Øyvind Segrov
Jøss - har de ikke et KRL-fag i USA som kan ta seg av slike temaer?

Nei, det er nettopp dét de ikke har. Skoler i USA forbys via grunnloven
å lære bort religion, og dette har en svært mangslungen historie som
viser hvordan det går når man ikke er smart nok i å skille kirke og
stat. Det er derfor «Intelligent Design» har form av vitenskap, slik at
elevene, på ekte Kantiansk vis, skal likestille religion og vitenskap og
henfalle til den post-modernistiske troen på at vitenskapen også bare er
en form for tro, for bare slik kan religionen reddes i en vitenskapelig
tid. Immanuel Kant forstod dette godt, men var sikkert dobbelt så
intelligent som de som har brukt hans teknikker for å lage «Intelligent
Design».

[Erik Naggum]

Post by Erik J. Helgesen
Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler.

Da er det godt vi har The Onion, America's Finest News Source:

http://premium.theonion.com/news/index.php?id=4309
http://www.theonion.com/news/index.php?issue=4133&n=2

Evangelical Scientists Refute Gravity With New 'Intelligent Falling' Theory

KANSAS CITY, KS—As the debate over the teaching of evolution in public
schools continues, a new controversy over the science curriculum arose
Monday in this embattled Midwestern state. Scientists from the
Evangelical Center For Faith-Based Reasoning are now asserting that the
long-held "theory of gravity" is flawed, and they have responded to it
with a new theory of Intelligent Falling.
"Things fall not because they are acted upon by some gravitational
force, but because a higher intelligence, 'God' if you will, is pushing
them down," said Gabriel Burdett, who holds degrees in education,
applied Scripture, and physics from Oral Roberts University.
Burdett added: "Gravity—which is taught to our children as a law—is
founded on great gaps in understanding. The laws predict the mutual
force between all bodies of mass, but they cannot explain that force.
Isaac Newton himself said, 'I suspect that my theories may all depend
upon a force for which philosophers have searched all of nature in
vain.' Of course, he is alluding to a higher power."
Founded in 1987, the ECFR is the world's leading institution of
evangelical physics, a branch of physics based on literal interpretation
of the Bible.
According to the ECFR paper published simultaneously this week in the
International Journal Of Science and the adolescent magazine God's Word
For Teens!, there are many phenomena that cannot be explained by secular
gravity alone, including such mysteries as how angels fly, how Jesus
ascended into Heaven, and how Satan fell when cast out of Paradise.
The ECFR, in conjunction with the Christian Coalition and other
Christian conservative action groups, is calling for public-school
curriculums to give equal time to the Intelligent Falling theory. They
insist they are not asking that the theory of gravity be banned from
schools, but only that students be offered both sides of the issue "so
they can make an informed decision."
"We just want the best possible education for Kansas' kids," Burdett said.
Proponents of Intelligent Falling assert that the different theories
used by secular physicists to explain gravity are not internally
consistent. Even critics of Intelligent Falling admit that Einstein's
ideas about gravity are mathematically irreconcilable with quantum
mechanics. This fact, Intelligent Falling proponents say, proves that
gravity is a theory in crisis.
"Let's take a look at the evidence," said ECFR senior fellow Gregory
Lunsden."In Matthew 15:14, Jesus says, 'And if the blind lead the blind,
both shall fall into the ditch.' He says nothing about some gravity
making them fall—just that they will fall. Then, in Job 5:7, we read,
'But mankind is born to trouble, as surely as sparks fly upwards.' If
gravity is pulling everything down, why do the sparks fly upwards with
great surety? This clearly indicates that a conscious intelligence
governs all falling."
Critics of Intelligent Falling point out that gravity is a provable law
based on empirical observations of natural phenomena. Evangelical
physicists, however, insist that there is no conflict between Newton's
mathematics and Holy Scripture.
"Closed-minded gravitists cannot find a way to make Einstein's general
relativity match up with the subatomic quantum world," said Dr. Ellen
Carson, a leading Intelligent Falling expert known for her work with the
Kansan Youth Ministry. "They've been trying to do it for the better part
of a century now, and despite all their empirical observation and
carefully compiled data, they still don't know how."
"Traditional scientists admit that they cannot explain how gravitation
is supposed to work," Carson said. "What the gravity-agenda scientists
need to realize is that 'gravity waves' and 'gravitons' are just secular
words for 'God can do whatever He wants.'"
Some evangelical physicists propose that Intelligent Falling provides
an elegant solution to the central problem of modern physics.
"Anti-falling physicists have been theorizing for decades about the
'electromagnetic force,' the 'weak nuclear force,' the 'strong nuclear
force,' and so-called 'force of gravity,'" Burdett said. "And they tilt
their findings toward trying to unite them into one force. But readers
of the Bible have already known for millennia what this one, unified
force is: His name is Jesus."

[Erik J. Helgesen]

Post by Erik Naggum

Post by Erik J. Helgesen
Jeg frykter at dette på sikt vil bli en realitet i USA, og det lover
ikke godt for kvaliteten på undervisningen i amerikanske skoler.

http://premium.theonion.com/news/index.php?id=4309
http://www.theonion.com/news/index.php?issue=4133&n=2
Evangelical Scientists Refute Gravity With New 'Intelligent Falling' Theory

Meget bra! Her er en morsom artikkel i avisa New York Times:


http://www.nytimes.com/2005/08/29/arts/design/29mons.html

But Is There Intelligent Spaghetti Out There?

Is the super-intelligent, super-popular god known as the Flying
Spaghetti Monster any match for the prophets of intelligent design?

This month, the Kansas State Board of Education gave preliminary
approval to allow teaching alternatives to evolution like intelligent
design (the theory that a smart being designed the universe).

And President Bush and Senator Bill Frist of Tennessee both gave the
thumbs up to teaching intelligent design.

Long before that, Bobby Henderson, a 25-year-old with a physics degree
from Oregon State University, had a divine vision.

An intelligent god, a Flying Spaghetti Monster, he said, "revealed
himself to me in a dream."

He posted a sketch on his Web site, venganza.org, showing an airborne
tangle of spaghetti and meatballs with two eyes looming over a
mountain, trees and a stick man labeled "midgit."

Prayers to the Flying Spaghetti Monster, his site says, end with
"ramen," not "amen."

Then, Mr. Henderson, who says on his site that he is desperately
trying to avoid taking a job programming slot machines in Las Vegas,
posted an open letter to the Kansas board.

In perfect deadpan he wrote that although he agreed that science
students should "hear multiple viewpoints" of how the universe came to
be, he was worried that they would be hearing only one theory of
intelligent design.

After all, he noted, there are many such theories, including his own
fervent belief that "the universe was created by a Flying Spaghetti
Monster."

He demanded equal time in the classroom and threatened a lawsuit.

Soon he was flooded with e-mail messages.

Ninety-five percent of those who wrote to him, he said on his Web
site, were "in favor of teaching Flying Spaghetti Monsterism in
schools."

Five percent suggested that he would be going to hell.

Lawyers contacted him inquiring how serious he was about a lawsuit
against the Kansas board.

His answer: "Very."

This month, the news media, both mainstream and digital, jumped in.

The New Scientist magazine wrote an article.

So did Die Welt.

Two online encyclopedias, Uncyclopedia and Wikipedia, wrote entries on
the Flying Spaghetti Monster.

The Web site Boingboing.net mounted a challenge:

"We are willing to pay any individual $250,000 if they can produce
empirical evidence which proves that Jesus is not the son of the
Flying Spaghetti Monster."

Now, Mr. Henderson says on his Web site, "over 10 million people have
been touched by His Noodly Appendage."

But what does that mean?

When push comes to shove, will the religion that has come to be known
as Pastafarianism do what it was intended to do - prove that it is
ridiculous to teach intelligent design as science?

Mr. Henderson, who said in an e-mail message that his divine vision
was induced by "a lack of sleep and a mounting disgust over the whole
I.D. issue," has wit on his side.

His god not only resembles human brains (proof, a fan writes, that "we
were created in His image") but also looks like the kind of bacteria
that proponents of intelligent design hold up as too complex to be the
work of evolution alone.

Two dozen academics have endorsed the pasta god.

Three members of the Kansas board who already opposed teaching
intelligent design wrote kind letters to Mr. Henderson.

Dozens of people have posted their sightings of the deity (along with
some hilarious pictures).

One woman even wrote in to say that she had "conceived the spirit of
our Divine Lord," the Flying Spaghetti Monster, while eating alone at
the Olive Garden.

"I heard singing, and tomato sauce rained from the sky, and I saw
angel hair pasta flying about with little farfalle wings and playing
harps," she wrote.

"It was beautiful."

The Spaghetti Monster, she went on, impregnated her and told her, "You
shall name Him ... Prego ... and He shall bring in a new era of love."

Parody is a lot of fun.

And parody begets more parody, especially on the Internet.

It's contagious.

But has anyone ever converted to a parody religion?

The history books show that parody isn't always the smartest strategy
when it comes to persuasion.

Remember Galileo?

Some recent scholars say that it may not have been his science so much
as his satire, "Dialogue Concerning the Two Chief World Systems," that
got everyone steamed up.

Under threat of death, Galileo ended up recanting his view that the
earth revolves around the sun, and had to wait 350 years for
vindication.

And yet the Church of the Flying Spaghetti Monster flourishes.

It even has schisms.

A rival faction, based on SPAM (Spaghetti & Pulsar Activating
Meatballs), has formed.

And there's bickering, Mr. Henderson said in an e-mail message, about
whether the god is made of spaghetti or linguini.

Those people, he noted, "give me a headache."


--
Erik

Darkness cannot drive out darkness, only light can do that.
Hate cannot drive out hate, only love can do that.
-- Martin Luther King, Jr.