Discussion:
Full fart akterover.
(too old to reply)
Brumle Måseegg
2005-12-13 12:56:43 UTC
Permalink
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Gro Karin Snekkerlien
2005-12-13 14:09:37 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Hvor står det mer om dette?

Gro Karin
Brumle Måseegg
2005-12-13 14:19:41 UTC
Permalink
Post by Gro Karin Snekkerlien
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å
undervise. Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle
sekken. En gang sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Hvor står det mer om dette?
Jeg har det fra NRK-tekst TV s 104.
Brumle Måseegg
2005-12-13 14:53:17 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Gro Karin Snekkerlien
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å
undervise. Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle
sekken. En gang sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Hvor står det mer om dette?
Jeg har det fra NRK-tekst TV s 104.
Men du finner også meget om dette på

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article513128.ece
Sigmund Svendsen
2005-12-14 00:36:40 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte
til, å etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.

Men i den siste tiden har det vært flere svært negative mediaoppslag
om religiøse skoler. Det var vel blant annet en kristen skole i Agder
som drev etter hårreisende og autoritære pedagogiske prinsipper. Når
det gjaldt den muslimske skolen i Oslo så gikk det så vidt jeg husker
mest på dårlig administrativ ledelse.

Så at de ønsker å stramme opp friskolene er da ikke noen krise. Det
burde vært gjort for lenge siden. Men nå blir det ikke gjort noe med
de som er i drift allerede. Vi får håpe det blir gjort noe med seinere
når den nye loven trer i kraft om en 2 års tid.

Nå dreier det seg om stoppe de nye konversskolene som etableres ut i
fra eiernes pengemotiv. Og det er et nytt fenomen i Norge med
privatskoler som ikke har et spesielt motiv. Hvorfor skal staten bidra
med midler til noe som er i konkurranse med sine egne skoler? Og endog
kan føre til nedleggelse av offentlige skoler?

Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
--
Sigmund
Brumle Måseegg
2005-12-14 02:46:08 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å
undervise. Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle
sekken. En gang sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte til, å
etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.
Ikke hele - det kom vel først da AP mistet sitt rene flertall.
Men i den siste tiden har det vært flere svært negative mediaoppslag om
religiøse skoler. Det var vel blant annet en kristen skole i Agder som drev
etter hårreisende og autoritære pedagogiske prinsipper. Når det gjaldt den
muslimske skolen i Oslo så gikk det så vidt jeg husker mest på dårlig
administrativ ledelse.
Skal landet styres etter mediaoppslag nå? De frie skoler er utsatt for
jevnlig inspeksjon.
Så at de ønsker å stramme opp friskolene er da ikke noen krise. Det burde
vært gjort for lenge siden. Men nå blir det ikke gjort noe med de som er i
drift allerede.
Så den vanlige rutinemessige inspeksjon av de private skoler skal opphøre???
Vi får håpe det blir gjort noe med seinere når den nye loven trer i kraft
om en 2 års tid.
Nedleggelse med andre ord.
Nå dreier det seg om stoppe de nye konversskolene som etableres ut i fra
eiernes pengemotiv.
Men i følge friskoleloven så har ikke eiere av skoler som mottar statsstøtte
lov til å ta ut fortjeneste fra skolenne sine.
Og det er et nytt fenomen i Norge med privatskoler som ikke har et spesielt
motiv. Hvorfor skal staten bidra med midler til noe som er i konkurranse
med sine egne skoler? Og endog kan føre til nedleggelse av offentlige
skoler?
Om de frie skoler kan gi undervisning av bedre kvalitet enn de offentlige så
er det altså best å stoppe disse. Man kan ikke risikere at noien skal lære
noe.
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
--
Sigmund
Terje A. Bergesen
2005-12-14 05:11:25 UTC
Permalink
...
Post by Brumle MÃ¥seegg
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte til, å
etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.
Ikke hele - det kom vel først da AP mistet sitt rene flertall.
Nei, det tror jeg ikke er riktig. Her er det nok Sigmund som har rett.

...
Post by Brumle MÃ¥seegg
Og det er et nytt fenomen i Norge med privatskoler som ikke har et spesielt
motiv. Hvorfor skal staten bidra med midler til noe som er i konkurranse
med sine egne skoler? Og endog kan føre til nedleggelse av offentlige
skoler?
Om de frie skoler kan gi undervisning av bedre kvalitet enn de offentlige så
er det altså best å stoppe disse. Man kan ikke risikere at noien skal lære
noe.
Jeg kan ikke se at det er det Sigmund sier over? I det heletatt gir vel
Sigmund full støtte til private skoler med spesielle motiver (religion
etc) og mener at staten også skal støtte disse. Det Sigmund ikke ønsker
er at staten skal støtte skoler som kun er etablert som profitt senter.

Selv kan jeg ikke se at det er noe galt i at statens skolestøtte følger
eleven, også om eleven ønsker å gå på en skole som har profitt som
eneste mål.
--
Terje
Hermann Runderheim
2005-12-14 05:43:16 UTC
Permalink
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte til, å
etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.-
Og jeg konkluderer med at -som så ofte ellers - er et standpkt enten ene
eller andre veien mer fylt av kompromisser enn man først tror. Jeg
syntes,som vanlig, at det her foreligger en god analyse av saken.

Det jeg har tro på er det private initiativ og den individuelle drivkraft
også mht utvikling av skole/undervisning. Dette må ikke kveles eller gå tapt
i en stats-styrt og statsdrevet skole. Hvordan oppnå dette ? OG finnes det
verdinøytrale skoler eller samfunn ?? He He - nei ! Les f.eks Donald Duck
fra 50/60 åra og oppover. Det er _ikke_ verdinøytralt.

mvh
h
unknown
2005-12-14 08:53:43 UTC
Permalink
"Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> wrote in message news:X8-***@adelphia.com...
Klipp
Klipp
Post by Terje A. Bergesen
Selv kan jeg ikke se at det er noe galt i at statens skolestøtte følger
eleven, også om eleven ønsker å gå på en skole som har profitt som eneste
mål.
De private barne og undomskolene har ikke lov til å ta ut utbytte, et
eventuellt overskudd skal gå tilbake til skolen. T.o.m. Bondevik og co. vek
ikke på dette punktet, men det kan hende noen av skolene som ønsker å
etablere seg håper at det en gang i en ikke så fjern fremtid skulle være
mulig å ta ut overskudd.

Ellers så synes jo jeg at valgfrihet er bra, jo flere skoler å velge mellom
jo bedre, når det gjelder videregående skoler så er det jo ganske stor
valgfrihet selv bland offentlige skoler.
--
I.O.Leirtro
--
Inge-Olav Leirtro
Sigmund Svendsen
2005-12-14 12:16:47 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å
undervise. Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle
sekken. En gang sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte til, å
etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.
Ikke hele - det kom vel først da AP mistet sitt rene flertall.
Nei, her tar du nok feil, Jeg har selv gått på en privat religiøs
realskole og gymnas, den startet i 1958. Før den ble bygd hadde de en
annen som min mor gikk på på 30-tallet.

Den første Steinerskolen i Norge ble startet i Oslo i 1926, i Bergen
1929.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Men i den siste tiden har det vært flere svært negative mediaoppslag om
religiøse skoler. Det var vel blant annet en kristen skole i Agder som drev
etter hårreisende og autoritære pedagogiske prinsipper. Når det gjaldt den
muslimske skolen i Oslo så gikk det så vidt jeg husker mest på dårlig
administrativ ledelse.
Skal landet styres etter mediaoppslag nå? De frie skoler er utsatt for
jevnlig inspeksjon.
Tja, pressen ynder vel å omtale seg selv som samfunnets overvåkne
samvittighet. Om det funker like bra hele tiden er vel heller
tvilsomt, vi trenger i hvert fall å ha både privat og offentlig
virksomhet under konstant søkelys.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Så at de ønsker å stramme opp friskolene er da ikke noen krise. Det burde
vært gjort for lenge siden. Men nå blir det ikke gjort noe med de som er i
drift allerede.
Så den vanlige rutinemessige inspeksjon av de private skoler skal opphøre???
Nei, absolutt ikke, Hvordan kan du utlede det av det som står over?
Men, som ved en hver ulykke, katastrofe m.m. så går en over rutiner og
beredskap for å sjekke ut om det skyldes systemsvikt, menneskelig feil
etc. I alle tilfeller så må overvåkninga skjerpes, ikke svekkes, etter
slike oppslag.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Vi får håpe det blir gjort noe med seinere når den nye loven trer i kraft
om en 2 års tid.
Nedleggelse med andre ord.
For de som ikke klarer å holde seg til lovens retningslinjer og
forskrifter så bør statlige midler trekkes. Om det fører til
nedleggelse er jo opp til eierne å avgjøre.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Nå dreier det seg om stoppe de nye konversskolene som etableres ut i fra
eiernes pengemotiv.
Men i følge friskoleloven så har ikke eiere av skoler som mottar statsstøtte
lov til å ta ut fortjeneste fra skolenne sine.
Er du så naiv? Når skoler etableres uten spesielt pedagogisk/religiøst
motiv så står et motiv igjen, det er penger. Disse skolene skal ikke
drives av noen Florence Nightingale typer akkurat.

Men det kan godt være at de må tenke langsiktig for å finne egna
smutthull. Særlig nå som en har fått regjeringsskifte, da kan en ikke
håpe på stadig lempeligere forhold. For det er vel ikke tvil om at
Clement ikke ønsket den passusen. Hun måtte bare sukre det ovenfor
regjeringspartnere og opposisjonen. Men over år ville det nok
forsvunnet, det er i hvert fall det alle disse nyetablererne håpa på.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Og det er et nytt fenomen i Norge med privatskoler som ikke har et spesielt
motiv. Hvorfor skal staten bidra med midler til noe som er i konkurranse
med sine egne skoler? Og endog kan føre til nedleggelse av offentlige
skoler?
Om de frie skoler kan gi undervisning av bedre kvalitet enn de offentlige så
er det altså best å stoppe disse. Man kan ikke risikere at noien skal lære
noe.
Det kommer an på to forhold.
1) Fører det til nedleggelse av offentlig skole?
2) Fører det til skolepenger/avgift?

Fylles en eller begge disse kriteriene så bør de ikke delfinansieres
med offentlige midler.

Får en på sikt et privatskolesystem i framtida med skolepenger/avgift
så får vi samtidig en klassedelt skole. Og det har blant annet med
diskusjonen om fattignorge å gjøre.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
--
Sigmund
Brumle Måseegg
2005-12-14 12:40:38 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Det har i hele etterkrigstiden vært adgang, og gitt statlig støtte til, å
etablere private skoler ut i fra religiøse og pedagogiske motiver.
Ikke hele - det kom vel først da AP mistet sitt rene flertall.
Nei, her tar du nok feil, Jeg har selv gått på en privat religiøs
realskole og gymnas, den startet i 1958. Før den ble bygd hadde de en
annen som min mor gikk på på 30-tallet.
Den første Steinerskolen i Norge ble startet i Oslo i 1926, i Bergen
1929.
Men tilskuddene var langt fra tilstrekkelig da. I alle fall var "friskolene"
en av dde "Hjartesakene" som >Bondevik var så opptatt av på 60-tallet.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Nå dreier det seg om stoppe de nye konversskolene som etableres ut i fra
eiernes pengemotiv.
Men i følge friskoleloven så har ikke eiere av skoler som mottar
statsstøtte lov til å ta ut fortjeneste fra skolenne sine.
Er du så naiv? Når skoler etableres uten spesielt pedagogisk/religiøst
motiv så står et motiv igjen, det er penger. Disse skolene skal ikke
drives av noen Florence Nightingale typer akkurat.

Nå må du være klar over at svært mange bedriftsledere gir blaffen i hvor mye
ovrskudd som aksjonærene får, bare de får utvidet sitt maktområde best
mulig. (Kfr Tønseth i Kværner) Og at selv om det ikke kan tappes noen
millioner fra de norske skoler, så vil sjefene kunne øke sin gsje, og få seg
en del tjenestereiser til Norge - på aksjonærenes bekostning.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Om de frie skoler kan gi undervisning av bedre kvalitet enn de offentlige
så er det altså best å stoppe disse. Man kan ikke risikere at noien skal
lære noe.
Det kommer an på to forhold.
1) Fører det til nedleggelse av offentlig skole?
2) Fører det til skolepenger/avgift?
Post by Brumle MÃ¥seegg
Fylles en eller begge disse kriteriene så bør de ikke delfinansieres
med offentlige midler.
Får en på sikt et privatskolesystem i framtida med skolepenger/avgift
så får vi samtidig en klassedelt skole. Og det har blant annet med
diskusjonen om fattignorge å gjøre.
En fri skole vil som regel tjene godt på å slippe inn noen elever på
friplass etter den foreliggende ordning.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
Men da vil du få skoler utelukkende for de rikeste av foreldrene. Deres
alternativ i dag er engelske kostskoler og franske lyceer, og disse har
noen norske elever.
Sigmund Svendsen
2005-12-14 14:07:11 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Er du så naiv? Når skoler etableres uten spesielt pedagogisk/religiøst
motiv så står et motiv igjen, det er penger. Disse skolene skal ikke
drives av noen Florence Nightingale typer akkurat.
Nå må du være klar over at svært mange bedriftsledere gir blaffen i hvor mye
ovrskudd som aksjonærene får, bare de får utvidet sitt maktområde best
mulig. (Kfr Tønseth i Kværner) Og at selv om det ikke kan tappes noen
millioner fra de norske skoler, så vil sjefene kunne øke sin gsje, og få seg
en del tjenestereiser til Norge - på aksjonærenes bekostning.
Ja, de kreative er nok ikke bundet av å ta ut overskuddet fra disse
skolene på vanlig måte. De finner antagelig flere måter å få ordnet
det på, f. eks. ved alle typer slags honorarer. Konversskoler bør
derfor stoppes jo før jo heller - før konsekvensene blir for store.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
Men da vil du få skoler utelukkende for de rikeste av foreldrene. Deres
alternativ i dag er engelske kostskoler og franske lyceer, og disse har
noen norske elever.
Ja, og om en tillater profittbaserte privatskoler vil nok ikke bare
det skje. På sikt får en da et privatskolesystem fra *tunge
prestisjeskoler* på øverste hylle med svært høy
egenandel/skolepenger/avgift - kun for de rikeste.

Og så lenge det er penger å tjene vil det skje en differensiering ned
til de med mindre egenandel/skolepenger/avgift. De som blir billigst
vil antagelig ha lavest prestisje og dermed muligheter for de elevene
som ikke har råd til å gå andre steder. I Frankrike er det så ille at
en kan ikke en gang bli statsminister om en ikke hele tiden har valgt
de mest prestisjefylte skoler og universitet.

Dette blir i tilfelle ikke et samfunn med like rettigheter for alle
innbyggere - det blir et sorteringssamfunn.
--
Sigmund
Brumle Måseegg
2005-12-14 18:07:20 UTC
Permalink
Post by Sigmund Svendsen
Ja, de kreative er nok ikke bundet av å ta ut overskuddet fra disse
skolene på vanlig måte. De finner antagelig flere måter å få ordnet
det på, f. eks. ved alle typer slags honorarer.
Hvorfor skriver du ikke like godt skapsprengning da????
Post by Sigmund Svendsen
Konversskoler bør
derfor stoppes jo før jo heller - før konsekvensene blir for store.
Konsekvensene? At det gikk opp for Ola Nordmann at det går an å drive bedre
skole billigere??
Ëller at en hardt skattet aksjonær får noen kroner i lomma.
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
Men da vil du få skoler utelukkende for de rikeste av foreldrene.
Deres alternativ i dag er engelske kostskoler og franske lyceer, og disse
har noen norske elever.
Ja, og om en tillater profittbaserte privatskoler vil nok ikke bare
det skje. På sikt får en da et privatskolesystem fra *tunge
prestisjeskoler* på øverste hylle med svært høy
egenandel/skolepenger/avgift - kun for de rikeste.
Aldeles ikke. Det er ikke nok av "de rikeste" til at man kan drive en skole
for disse med noenlunde brukbart overskudd her i landet.

På sikt vil vi få en sunn konkurranse mellom skolene, der kvaliteten vil
være avgjørende.
Sigmund Svendsen
2005-12-15 09:15:27 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Ja, de kreative er nok ikke bundet av å ta ut overskuddet fra disse
skolene på vanlig måte. De finner antagelig flere måter å få ordnet
det på, f. eks. ved alle typer slags honorarer.
Hvorfor skriver du ikke like godt skapsprengning da????
Nei, hvorfor det? Det er jo kriminelt, og har du noen gang hørt om at
det pirate næringslivet opptrer kriminelt?

Da er det nok bedre å bruke *legale* smutthull og andre fiffigheter.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Konversskoler bør
derfor stoppes jo før jo heller - før konsekvensene blir for store.
Konsekvensene? At det gikk opp for Ola Nordmann at det går an å drive bedre
skole billigere??
Ëller at en hardt skattet aksjonær får noen kroner i lomma.
Å, du skal se at det blir like billig som lovnadene den gang en ønsket
fri konkurranse i kraftsektoren.

Hvilke indikatorer peker på at en privatdrevet skole blir billigere,
og hvem blir det billigere for? Er det f. eks:
1) For å sikre ønskede lærere vil de kjøpes langt over markedspris?
2) Nyetablering med svært høye kostnader til blant annet
bygningsmasse, data og annet audiovisuelt utstyr.
3) Investors utbytte på innskutt kapital?
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell ikke
forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
Men da vil du få skoler utelukkende for de rikeste av foreldrene.
Deres alternativ i dag er engelske kostskoler og franske lyceer, og disse
har noen norske elever.
Ja, og om en tillater profittbaserte privatskoler vil nok ikke bare
det skje. På sikt får en da et privatskolesystem fra *tunge
prestisjeskoler* på øverste hylle med svært høy
egenandel/skolepenger/avgift - kun for de rikeste.
Aldeles ikke. Det er ikke nok av "de rikeste" til at man kan drive en skole
for disse med noenlunde brukbart overskudd her i landet.
Det tror jeg ingen ting på. Det har i flere år vært drevet den type
skole på forsøksbasis her i landet blant annet i Sandefjord, de har
hatt elever fra hele Vestfold og mer til.
Post by Brumle MÃ¥seegg
På sikt vil vi få en sunn konkurranse mellom skolene, der kvaliteten vil
være avgjørende.
En sunn konkurranse forutsetter at vilkårene er likeverdig! Oppfatter
du det som likeverdig når privatskolene:
1) Uansett kan overby og kjøpe de ønskede lærerkrefter?
2) I stor grad selv kan velge ut sin egen elevmasse?
3) Den offentlige skolen sitter igjen med "de dårligste" elevene
4) Den offentlige skolen sitter igjen med de dårligste ressursene?
4) Høyrekreftene ønsker skoletilskudd ut i fra oppnådde resultater?

Privatskoler er naiv høyrepolitikk som på sikt vil føre til et
sorteringssamfunn. Men det er jo Høyres skjel - så annet er ikke å
vente.
--
Sigmund
Brumle Måseegg
2005-12-15 10:58:01 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Ja, de kreative er nok ikke bundet av å ta ut overskuddet fra disse
skolene på vanlig måte. De finner antagelig flere måter å få ordnet
det på, f. eks. ved alle typer slags honorarer.
Hvorfor skriver du ikke like godt skapsprengning da????
Nei, hvorfor det? Det er jo kriminelt, og har du noen gang hørt om at det
pirate næringslivet opptrer kriminelt?
Det er en del useriøse bedrifter som opptrer kriminelt. Men i alle fall - o
ta ut utbygge ulovlig er og blir kriminelt.
Da er det nok bedre å bruke *legale* smutthull og andre fiffigheter.
Da skal man lete lenge, og oftest uten resultat.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Konversskoler bør
derfor stoppes jo før jo heller - før konsekvensene blir for store.
Konsekvensene? At det gikk opp for Ola Nordmann at det går an å drive
bedre skole billigere??
Ëller at en hardt skattet aksjonær får noen kroner i lomma.
Å, du skal se at det blir like billig som lovnadene den gang en ønsket
fri konkurranse i kraftsektoren.
og samtidig beholdt monopolet på linjeleie. Sammenlign de to regningene så
ser du hvilken som er størst. Men kan man vente annet når det er sosialister
som lager i stand opplegget.

Det blir nok heller like billig som da man åpnet for fri konkurranse i
telefonsektoren......
Hvilke indikatorer peker på at en privatdrevet skole blir billigere,
1) For å sikre ønskede lærere vil de kjøpes langt over markedspris?
Det blir ikke langt over. For 30 år siden var en del kommuner mye mere
interesserte, og tilbød flotte tomter helt gratis til dyktige lærere.

Men viktigere er det nok at de privatdrevne kan styre langt unna de
ubrukelige. Og gjerne også finne frem til en mere rasjonell bruk av
lærerstaben.
2) Nyetablering med svært høye kostnader til blant annet
bygningsmasse, data og annet audiovisuelt utstyr.
Der vil absolutt de private greie gjøre tingene adskillig rimeligere.
3) Investors utbytte på innskutt kapital?
Får de jo ikke - så det er intet problem.

Derimot er det en del andre som er adskillig viktigere.

1. Rimeligere administrasjon. I dag er en vanlig norsk skole belemret med en
rekke administrative oppgaver som er totalt unødvendige, og som de ofte ikke
en gang er kvalifisert til.
2. Ikke være bundet av budsjettåret, slik at de slipper de vanvittige
innkjøpene som mange skoler foretar seg i desember.
Aldeles ikke. Det er ikke nok av "de rikeste" til at man kan drive en
skole for disse med noenlunde brukbart overskudd her i landet.
Det tror jeg ingen ting på. Det har i flere år vært drevet den type
skole på forsøksbasis her i landet blant annet i Sandefjord, de har
hatt elever fra hele Vestfold og mer til.
Uten statsstøtte, og som har gitt solide overskudd til eierne??? Hva heter
disse skolene?
På sikt vil vi få en sunn konkurranse mellom skolene, der kvaliteten vil
være avgjørende.
En sunn konkurranse forutsetter at vilkårene er likeverdig! Oppfatter
du det som likeverdig når privatskolene:
1) Uansett kan overby og kjøpe de ønskede lærerkrefter?

Bare på papiret. Og ikke lenge fordi da vil det tviunge seg frem muligheter
for de offentlige til å betale skikkelig til dyktige lærere.

2) I stor grad selv kan velge ut sin egen elevmasse?

Har de ikke adgang til.

3) Den offentlige skolen sitter igjen med "de dårligste" elevene
4) Den offentlige skolen sitter igjen med de dårligste ressursene?
4) Høyrekreftene ønsker skoletilskudd ut i fra oppnådde resultater?

Bortfaller på grunn av egen urimelighet. Pkt 4 gjelder bare de offentlige
skoler.
Privatskoler er naiv høyrepolitikk som på sikt vil føre til et
sorteringssamfunn. Men det er jo Høyres skjel - så annet er ikke å
vente.
Sorteringssamfunn har vi hatt siden ungdomsskolen ble innført. Før det
hadde vi et samfunn hvor de rikeste elevene hadde en forsprang på de
fattigere, men ikke verre enn at de dyktigste av den siste gruppen absolutt
hadde muligheter. Muligens bedre enn i dag?????
Gro Karin Snekkerlien
2005-12-14 21:13:52 UTC
Permalink
Post by Sigmund Svendsen
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Er du så naiv? Når skoler etableres uten spesielt pedagogisk/religiøst
motiv så står et motiv igjen, det er penger. Disse skolene skal ikke
drives av noen Florence Nightingale typer akkurat.
Nå må du være klar over at svært mange bedriftsledere gir blaffen i
hvor mye ovrskudd som aksjonærene får, bare de får utvidet sitt
maktområde best mulig. (Kfr Tønseth i Kværner) Og at selv om det ikke
kan tappes noen millioner fra de norske skoler, så vil sjefene kunne
øke sin gsje, og få seg en del tjenestereiser til Norge - på
aksjonærenes bekostning.
Ja, de kreative er nok ikke bundet av å ta ut overskuddet fra disse
skolene på vanlig måte. De finner antagelig flere måter å få ordnet
det på, f. eks. ved alle typer slags honorarer. Konversskoler bør
derfor stoppes jo før jo heller - før konsekvensene blir for store.
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Sigmund Svendsen
Post by Sigmund Svendsen
Nå kan ikke jeg det fnugg av undervisningsloven, men det er vell
ikke forbudt å etablere privatskoler så lenge staten slipper å
bidra økonomisk?
Nei.
Ok, da er det bare å sette i gang da.
Men da vil du få skoler utelukkende for de rikeste av foreldrene.
Deres alternativ i dag er engelske kostskoler og franske lyceer, og
disse har noen norske elever.
Ja, og om en tillater profittbaserte privatskoler vil nok ikke bare
det skje. På sikt får en da et privatskolesystem fra *tunge
prestisjeskoler* på øverste hylle med svært høy
egenandel/skolepenger/avgift - kun for de rikeste.
Det koster mindre å ha en unge i en privatskole/friskole enn å ha en
unge i barnehage. Er barnehager også forbeholdt de rikeste?
Post by Sigmund Svendsen
Og så lenge det er penger å tjene vil det skje en differensiering ned
til de med mindre egenandel/skolepenger/avgift. De som blir billigst
vil antagelig ha lavest prestisje og dermed muligheter for de elevene
som ikke har råd til å gå andre steder. I Frankrike er det så ille at
en kan ikke en gang bli statsminister om en ikke hele tiden har valgt
de mest prestisjefylte skoler og universitet.
Dette blir i tilfelle ikke et samfunn med like rettigheter for alle
innbyggere - det blir et sorteringssamfunn.
Så alle skal få like dårlig tilbud? Eller bør det være et alternativ? Så
lenge det ikke finnes et alternativ er det ikke så mange som gidder å
strekke seg litt ekstra for å gjøre ting bedre. Norsk skolevesen har
ikke akkurat gått rett vei de siste årene, og for meg virker det som om
det nå først settes fokus på kvalitet istedet for kvantitet.

Alle grendaskolene som ble lagt ned til fordel for store, upersonlige
(dårlige, nedslitte, trange, helsefarlige, kjedelige, ugunstige)
rugekasser i sentrum skal nå plutselig være liv laga igjen.

Så jeg kan vel stort sett si at jeg er for friskoler/privatskoler på
pedagogisk grunnlag, og nei til friskoler/privatskoler på religiøst
grunnlag. Men det er visst politisk ukorrekt å si sånt..

Gro Karin
Lasse G. Dahl
2005-12-14 22:29:52 UTC
Permalink
Post by Gro Karin Snekkerlien
Det koster mindre å ha en unge i en privatskole/friskole enn å ha en
unge i barnehage. Er barnehager også forbeholdt de rikeste?
Blant de lavinntektsfamiliene jeg kjenner, velger et overveiende flertall
og ikke sende barna i barnehagen, men heller ta i mot statsstøtte for å
ikke bruke dette pedagogiske tilbudet. Så jeg vil svare et betinget ja.
--
Lasse G. Dahl <URL: http://www.lassedahl.com/ >

I'm a citizen of Legoland travellin' incommunicado
Brumle Måseegg
2005-12-14 22:41:44 UTC
Permalink
Post by Lasse G. Dahl
Post by Gro Karin Snekkerlien
Det koster mindre å ha en unge i en privatskole/friskole enn å ha en
unge i barnehage. Er barnehager også forbeholdt de rikeste?
Blant de lavinntektsfamiliene jeg kjenner, velger et overveiende flertall
og ikke sende barna i barnehagen, men heller ta i mot statsstøtte for å
ikke bruke dette pedagogiske tilbudet. Så jeg vil svare et betinget ja.
Såfremt det overhodet finnes ledige plasser på en privatskole, vil ledelsen
heller saumfare nabolaget etter ubemidlede som de med god samvittighet kan
gi friplass til, enn å la plassen stå tom og ikke motta statsstøtte for den.
Lasse G. Dahl
2005-12-15 12:22:12 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Lasse G. Dahl
Post by Gro Karin Snekkerlien
Det koster mindre å ha en unge i en privatskole/friskole enn å ha en
unge i barnehage. Er barnehager også forbeholdt de rikeste?
Blant de lavinntektsfamiliene jeg kjenner, velger et overveiende flertall
og ikke sende barna i barnehagen, men heller ta i mot statsstøtte for å
ikke bruke dette pedagogiske tilbudet. Så jeg vil svare et betinget ja.
Såfremt det overhodet finnes ledige plasser på en privatskole, vil ledelsen
heller saumfare nabolaget etter ubemidlede som de med god samvittighet kan
gi friplass til, enn å la plassen stå tom og ikke motta statsstøtte for den.
Et barn fra en ubemidlet familie med små muligheter til å følge det opp,
vil kunne virke negativt inn på karaktersnittet, og som følge av dette også
redusere søkermassen. Så jeg tror du tenker for enkelt, og derfor gjetter
feil.
--
Lasse G. Dahl <URL: http://www.lassedahl.com/ >

I'm a citizen of Legoland travellin' incommunicado
Brumle Måseegg
2005-12-15 13:52:14 UTC
Permalink
Post by Lasse G. Dahl
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Lasse G. Dahl
Post by Gro Karin Snekkerlien
Det koster mindre å ha en unge i en privatskole/friskole enn å ha en
unge i barnehage. Er barnehager også forbeholdt de rikeste?
Blant de lavinntektsfamiliene jeg kjenner, velger et overveiende flertall
og ikke sende barna i barnehagen, men heller ta i mot statsstøtte for å
ikke bruke dette pedagogiske tilbudet. Så jeg vil svare et betinget ja.
Såfremt det overhodet finnes ledige plasser på en privatskole, vil ledelsen
heller saumfare nabolaget etter ubemidlede som de med god samvittighet kan
gi friplass til, enn å la plassen stå tom og ikke motta statsstøtte for den.
Et barn fra en ubemidlet familie med små muligheter til å følge det opp,
vil kunne virke negativt inn på karaktersnittet, og som følge av dette også
redusere søkermassen. Så jeg tror du tenker for enkelt, og derfor gjetter
feil.
Vi har trosfrihet her i landet.
Lasse G. Dahl
2005-12-16 17:31:05 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
Post by Lasse G. Dahl
Så jeg tror du tenker for enkelt, og derfor gjetter
feil.
Vi har trosfrihet her i landet.
Se, *der* er vi helt enig. For hva det er evrdt. :-)
--
Lasse G. Dahl <URL: http://www.lassedahl.com/ >

I'm a citizen of Legoland travellin' incommunicado
Arne Brendmo
2005-12-15 00:29:12 UTC
Permalink
Post by Gro Karin Snekkerlien
Post by Sigmund Svendsen
Dette blir i tilfelle ikke et samfunn med like rettigheter for alle
innbyggere - det blir et sorteringssamfunn.
Så alle skal få like dårlig tilbud?
Det nå engang slik med rettigheter, at dette er tilbud _alle_
skal ha tilgang til. Dette tilbudet skal man forsøke å gjøre
så bra som mulig. Hvis det er for dårlig, skal det bedres.
Hvis man istedet bruker et dårlig nivå som begrunnelse til
å velge andre alternativer, står man i fare for å undergrave
rettighetene.
Post by Gro Karin Snekkerlien
Eller bør det være et alternativ? Så lenge det ikke finnes et
alternativ er det ikke så mange som gidder å strekke seg litt
ekstra for å gjøre ting bedre.
For det første har den offentlige skolen vært god før, uten
konkurranse. For det andre: finnes det noe som helst som tyder
på at konkurranse vil bedre den offentlige skolen? "Strekker"
man seg hvis man mister de beste lærerne, de flinkeste
elevene og de mest interesserte og ressurssterke foreldrene
til privatskoler? Hvordan foregår denne strekkingen? Finnes
det erfaringer fra andre land som sannsynliggjør at dette
er mer en retorikk?

At de private skolene vil kunne holde høyt nivå, regner jeg
derimot som selvsagt. Jeg regner det som nesten like selv-
sagt at de vil kunne utgjøre en stadig sterkere begrunnelse
for å satse _mindre_ på den offentlige skolen, og at de
dermed gradvis vil overta som hovedtilbud. Men så var det
dette med rettigheter, da.
Post by Gro Karin Snekkerlien
Norsk skolevesen har
ikke akkurat gått rett vei de siste årene, og for meg virker det som om
det nå først settes fokus på kvalitet istedet for kvantitet.
Når et offentlig tilbud er svakt, får man et argument for
konkurranseutsetting og privatisering. Når så private
aktører utkonkurrerer det offentlige tilbudet, får man et
argument for å legge det ned.
Post by Gro Karin Snekkerlien
Så jeg kan vel stort sett si at jeg er for friskoler/privatskoler på
pedagogisk grunnlag, og nei til friskoler/privatskoler på religiøst
grunnlag. Men det er visst politisk ukorrekt å si sånt..
Jeg er imot begge deler, og det er visst enda mer politisk
ukorrekt, så det går nok bra.

-abre
G. Lavik.
2005-12-14 09:55:36 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det heter: Men det er lenge, lenge, lenge siden det....
i revyvisen. For duhar vel fått med deg at Djupedal er Norges nye
Juster?


Georg Lavik
____________
"I tider med bedrag som dagens orden,
er det en revolusjonær handling å si
sannheten".

George Orwell
_____________

Viktige linker:
http://www.thereligionofpeace.com/default.htm#attacks
http://www.rights.no/index.htm
http://www.fomi.no
http://www.worldometers.info/
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini.htm
Brumle Måseegg
2005-12-14 11:04:17 UTC
Permalink
On Tue, 13 Dec 2005 12:56:43 GMT, "Brumle Måseegg"
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det heter: Men det er lenge, lenge, lenge siden det....
i revyvisen. For duhar vel fått med deg at Djupedal er Norges nye
Juster?
Absolutt ikke. Parhestene Stoltenberg/Djupedal kan nok minne litt om
Juster/Disen men da blir det nok mere statsministeren som passer som Leif.

Men - de er mere lik Abbot og Castello
G. Lavik.
2005-12-15 11:36:35 UTC
Permalink
Post by Brumle MÃ¥seegg
On Tue, 13 Dec 2005 12:56:43 GMT, "Brumle Måseegg"
Post by Brumle MÃ¥seegg
40 skoler friskoler har nå fått tilbakekalt sin tillatelse til å undervise.
Her skal all undervisning stappes tilbake i den samme gamle sekken. En gang
sto radikalisme for fremskritt. Det er lenge siden det.
Det heter: Men det er lenge, lenge, lenge siden det....
i revyvisen. For duhar vel fått med deg at Djupedal er Norges nye
Juster?
Absolutt ikke. Parhestene Stoltenberg/Djupedal kan nok minne litt om
Juster/Disen men da blir det nok mere statsministeren som passer som Leif.
Men - de er mere lik Abbot og Castello
Kjært barn har som kjent mange navn. Det kommer nok flere rariteter
tilkjenne etterhvert - fra Tufteregjeringen.


Georg Lavik
____________
"I tider med bedrag som dagens orden,
er det en revolusjonær handling å si
sannheten".

George Orwell
_____________

Viktige linker:
http://www.thereligionofpeace.com/default.htm#attacks
http://www.rights.no/index.htm
http://www.fomi.no
http://www.worldometers.info/
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini.htm
Loading...