Danmark: - Fanatiske elever smadrer skolen

[John Hilt]

Islamiseringen og kulturberikelsen går så det suser i Frankrike,
og det samme er på vei i Danmark:

http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=399840/

- Trusler om tæsk og sabotering af undervisningen. Sådan er hverdagen i
den danske folkeskole, hvor 11-13 årige muslimske drenge driver ren
terror i timerne.

Drengene virker hjernevasket af ekstremt rabiate islamiske holdninger,
som de ikke tøver med at lufte i klassen. Flere lærere, som B.T. har
talt med, er direkte chokerede og forfærdede over tonen fra nogle af de
meget aggressive elever.

Nogle af dem har været sendt på koranskoler, og ifølge lærerne er det
også her, de får deres rabiate holdninger.

- Jeg vil dræbe mine klassekammerater, hvis Allah siger det. Jeg vil
også dræbe min far, hvis Allah mener, jeg skal gøre det. Da hun
efterlyste, hvorfra sådanne meninger kom, svarede drengene, at
det havde de lært i koranskolerne.
________________________________

Men er dette nok? Burde ikke islamiseringen og indoktrineringen
starte enda tidligere? Ap har svaret:

Ap-politiker: - Vil ha muslimsk barnehage i Stavanger
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article49068.ece

[Erik Naggum]

Post by John Hilt
Islamiseringen og kulturberikelsen går så det suser i Frankrike,
Men er dette nok? Burde ikke islamiseringen og indoktrineringen
Ap-politiker: - Vil ha muslimsk barnehage i Stavanger
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article49068.ece

Hvordan ville samfunnet ha reagert om gutter som har slike holdninger
hadde en nynazistisk ideologisk basis? Hvorfor reagerer vi /ikke/ slik
vi da ville ha gjort når den ideologiske basisen er islam?
Alle de forstyrrede hakekorstaggende Usenet-pøblene inviteres til å
svare på hvorfor deres adferd er akseptabel mot det de tror er nazister,
mens det å ta til motmæle mot islamismen nettopp skal stemples som
nazisme av dem.
Hvorfor ønsker vi et samfunn der ideologisk vold aksepteres så lenge
de som utøver den påstår at ideologien er en «religion»? Ville vi
«forstå» en skokk med nynazistiske unge og arbeidsledige menn som angrep
samfunnet de føler at de stenges ute av? Er det noen av de
hakekorstaggende pøblene som tror at en som ikler seg nynazistiske
symboler vil få jobb uansett hvilken utdannelse han klarer å skaffe seg?
Hvorfor er de sjokkert over at unge som oser islamisme på alle måter
«diskrimineres»?
Slik situasjonen er idag, er det tydelig at de hakekorstaggende
pøblene her og andre steder som stempler kritikk av islamismen som
nazisme virkelig er voldsforherligende i det helt ekstreme når de
forsvarer (dvs, «forstår») disse aggressive apene så lenge de stikker
biler i brann og ødelegger sitt lokalmiljø til massenes rop om «Allah
Akbar!» og ikke til «Sieg Heil!».

Jeg håper fremtiden vil assosiere den bunnløse ondskapen som bare
nazismen idag forbindes med, med alle de tre bunnløse ondskapens
ideologier: Nazisme, kommunisme og islamisme. Hvis ikke, vil vi
antagelig få en fremtid like mørk som om nazismen eller komunismen hadde
«vunnet», med svineriet islam som det nye totalitære regimet, sharia
storm-tropper og massemord av frafalne og andre «forrædere» mot den
eneste sanne troen. De som ikke ser skriften på veggen idag, men åpent
forsvarer islamismens fremmarsj i Europa, er akkurat like blinde og
dumme som alle de som ikke trodde nazismen var så farlig.

[Hermann Runderheim]

"Erik Naggum" <***@naggum.no> wrote in message news:usig43-***@news.naggum.no..

.Jeg håper fremtiden vil assosiere den bunnløse ondskapen som bare
nazismen idag forbindes med, med alle de tre bunnløse ondskapens
ideologier: Nazisme, kommunisme og islamisme.

Jeg antar at du regner grunnlaget for slik karakteristikk av islamisme som
"kjent"
Kan du likevel kort oppsummere grunnlaget den ?
Er det ikke riktig å skille mellom "moderne" muslimer og muslimer i deres
lite industrialiserte "hjemland" ?

mvh
h

[Erik Naggum]

Post by Hermann Runderheim
Jeg antar at du regner grunnlaget for slik karakteristikk av
islamisme som "kjent".

Ja. Jeg forventer at alt som står i lett-tilgjengelige oppslagsverk er
kjent og at folk klarer å finne frem til almenkunnskap uten assistanse.

Post by Hermann Runderheim
Kan du likevel kort oppsummere grunnlaget den?

Du bør selv sammenligne slike ting som et ønske å om utrydde de som ikke
aksepterer den eneste rette læren, et menneskesyn som innebærer at det
ikke finnes menneskerettigheter som rettsstaten skal beskytte for alle,
men tvert imot at de som ikke aksepterer myndighetenes ensretting ikke
har noen rettigheter overhodet, og behovet for å dikte opp en ytre
fiende for å skape samhold hos de som lager problemene for seg selv, så
kanskje du klarer å se likhetstrekk mellom de tre ideologiene som har
myrdet millioner av mennesker fordi de hadde meninger som stred med
maktapparatets.
Jeg venter dessverre ikke allverden på dét området av folk som ikke
forstår at islamismen er vår tids nazisme helt av seg selv, men det var
ganske mange nordmenn, også, som trodde på nazismen da den fremdeles var
stueren. Å hate nazismen /nå/ er ikke akkurat mentalt krevende eller
uttrykk for god moral; det er bare billig etterplapring av populære
holdninger mot en erklært fiende dersom en ikke også kan anvende
/prinsippene/ til å se nye farer i noe annet enn etterpåklokskapens
flomlys. Å ha hatet og bekjempet nazismen da den var akseptert, om ikke
/populær/, er noe helt annet. Idag er de som ikke klarer å se hvilken
fare islamismen utgjør for Vesten å regne som den samme typen overløpere
som sørget for å få nazistene til makten, og om de virkelig er så
mentalt begrenset at de tror motstand mot islamisme er vår tids jødehat,
så kunne de kanskje klare å mønstre to tanker i hodet på én gang og
merke at ett av islamismens kjernepunkter er nettopp jødehat. De som
derfor reagerer med å stemple motstandere av jødehat som jødehat er det
lett å konkludere at må være temmelig kraftig utviklingshemmet. Vi har
noen slike her på no.*, som ikke klarer å begripe noe mer avansert enn
«Person X hater masse mennesker av gruppe Y. Nazister hatet masse
mennesker av gruppe Z. Derfor er Person X nazist!». Etpar av dem har
tilogmed utdannelse som i et fungerende intellekt ville ha stanset
denslags reaksjoner i god tid.

Post by Hermann Runderheim
Er det ikke riktig å skille mellom "moderne" muslimer og muslimer i
deres lite industrialiserte "hjemland"?

Jeg foreslår at du slår opp «islamisme» en dag du har god tid og venter
med å stille spørsmål som viser at du ikke engang kjenner betydningen av
ordene du leser.

[John Hilt]

On Sun, 13 Nov 2005 08:36:30 -0800 Hermann Runderheim
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

Post by Hermann Runderheim
Er det ikke riktig å skille mellom "moderne" muslimer og muslimer i deres
lite industrialiserte "hjemland" ?

Det er meningsløst å snakke om "moderne muslimer" så lenge
ikke "moderne imamer" som preker en modernisert versjon
av islam er fullstendig dominerende.

De som forsøker seg på modernisering og vestlig tilpasning i land
med islams egen styreform blir jo ganske kjapt satt på plass og
terminert.

[Terje A. Bergesen]

Erik Naggum wrote:

...

Post by Erik Naggum
Jeg håper fremtiden vil assosiere den bunnløse ondskapen som bare
nazismen idag forbindes med, med alle de tre bunnløse ondskapens
ideologier: Nazisme, kommunisme og islamisme.

Jeg kan ikke forstå hvorfor du holder kristendom utenfor dette. Om du
snakker om historie er kristendommen umulig å ekskludere.

Problemet er faktisk ikke "Islam" aller "Nazisme" eller hva det nå
skulle være. Problemet er tilflukten i en ideologi der man antar at
"sannheten" er gitt og at enhver som argumenterer mot "sannheten" pr
definisjon er "ond" uavhengig av argumentenes vekt.

Kampen mot Islam er ikke, og kan ikke være, så snever at den beskriver
bruker islam som noe annet enn et *eksempel*. Kampen mot islam må være
kampen mot blind tiltro til "fakta" og fravær av kritiske sanser. Det må
selvsagt være lov å bruke Islam, kristendom, nazisme, kommunisme og
tilsvarende ideologier som eksempler.

[Erik Naggum]

Post by Terje A. Bergesen

Post by Erik Naggum
Jeg håper fremtiden vil assosiere den bunnløse ondskapen som bare
nazismen idag forbindes med, med alle de tre bunnløse ondskapens
ideologier: Nazisme, kommunisme og islamisme.

Kampen mot Islam er ikke, og kan ikke være, så snever at den
beskriver bruker islam som noe annet enn et *eksempel*. Kampen mot
islam må være kampen mot blind tiltro til "fakta" og fravær av
kritiske sanser. Det må selvsagt være lov å bruke Islam, kristendom,
nazisme, kommunisme og tilsvarende ideologier som eksempler.

Slå opp «islamisme» en dag du har god tid, isteden, du. Dersom du, i
likhet med de forskrudde, islamofile overløperne her, ikke begriper
forskjellen mellom «islam» og «islamisme» og angriper de som vil
bekjempe islamismen som om de vil bekjempe islam, må du ta ansvar for
tolkningen selv, ikke innbille deg, slik verstingen gjør, at det du
tolker er akkurat det samme som det andre mener. Du mangler et ord i
ditt vokabular og kanskje et begrep i din begrepsverden, men den
mangelen har ikke forfatteren av det du leser, så bare der har du en
markert forskjellen mellom hvordan den som skrev det du leste tenkte og
formulerte sine tanker og hvordan du tenkte da du leste det. Det holder
med én skrulling som ikke har forstått at det han tolker alltid er noe
annet enn det andre har ment, og at avstanden mellom dem kan bli
vilkårlig stor /og/ vilkårlig liten, alt ettersom hvorvidt man er i
stand til å begripe det opplagte, nemlig at mennesker har hver sin
bevissthet og hvert sitt erfaringsgrunnlag og /ikke/ deler én og samme
bevissthet som har erfart akkurat det samme og derfor alltid vil mene
akkurat det samme med de samme ordene, om ikke du også skal etterape
verstingens verste feil: At det er tolkeren som skal bestemme hva
forfatteren har ment og som skal fortelle alle andre hva de skal tro at
forfatteren mener. Normale mennesker med det som kalles /respekt/ for
hverandre, lever ikke i en verden der verstinger skal løpe rundt og
fortelle andre hva de skal mene om hverandre, men lever i en verden der
det den enkelte faktisk sier og mener skal være dennes helt suverene
domene. Verstingen legger ord og meninger i munnen på andre fordi han
ikke forstår poenget med å høre på hva andre faktisk mener (med mindre
de er muslimer og islamister). Ikke bli som ham. Vær et skikkelig menneske.

[Terje A. Bergesen]

Post by Erik Naggum

Post by Terje A. Bergesen

Post by Erik Naggum
Jeg håper fremtiden vil assosiere den bunnløse ondskapen som bare
nazismen idag forbindes med, med alle de tre bunnløse ondskapens
ideologier: Nazisme, kommunisme og islamisme.

Kampen mot Islam er ikke, og kan ikke være, så snever at den beskriver
bruker islam som noe annet enn et *eksempel*. Kampen mot islam må være
kampen mot blind tiltro til "fakta" og fravær av kritiske sanser. Det
må selvsagt være lov å bruke Islam, kristendom, nazisme, kommunisme og
tilsvarende ideologier som eksempler.

Slå opp «islamisme» en dag du har god tid, isteden, du.

Du har rett, for all del. Islamisme (ikke Islam) er ett av utslagene av
det jeg snakker om over, jeg vet ikke hva det tilsvarende vil være hos
kristne, finnes der et tilsvarende ord?

Men, som sagt, det er ikke "islamisme", "nazisme" og "kommunisme" som er
problemet, problemet ligger i enhver tiltro til en absolutt sannhet, og
det at enhver kritikk av den "absolutte sannhet" pr definisjon
utelukkende kan komme fra "de onde". I og med at de er "de onde" så kan
man gjøre hva man ønsker for å utslette dem.

Autoritetstro ideologier er farlige, og de aller farligste er de hvor
autoriteten er ufeilbarlig og besitter den evige sannhet.

Post by Erik Naggum
Dersom du, i
likhet med de forskrudde, islamofile overløperne her,ikke begriper
forskjellen mellom «islam» og «islamisme» og angriper de som vil
bekjempe islamismen som om de vil bekjempe islam, må du ta ansvar for
tolkningen selv,

Jeg forstår forskjellen på Islam og Islamisme. Jeg angriper ikke noen.
Kampen mot den form for islamisme vi ser i verden i dag er en viktig
kamp. På langt nær den viktigste, og den er ikke noe i nærheten av så
viktig som hvordan vi forholder oss til Asia generellt og Kina
spesiellt, men det er en annen sak.

[John Hilt]

On Sun, 13 Nov 2005 23:37:27 -0800 Terje A. Bergesen
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

Post by Terje A. Bergesen

Post by Erik Naggum
Dersom du, i
likhet med de forskrudde, islamofile overløperne her,ikke begriper
forskjellen mellom «islam» og «islamisme» og angriper de som vil
bekjempe islamismen som om de vil bekjempe islam, må du ta ansvar for
tolkningen selv,

Jeg forstår forskjellen på Islam og Islamisme. Jeg angriper ikke noen.
Kampen mot den form for islamisme vi ser i verden i dag er en viktig
kamp.

Hvilke hellige skrifter står sentralt i islamismen, og er innholdet et
annet enn det som finnes i islams hellige skrifter?

[G. Lavik.]

Post by John Hilt
Islamiseringen og kulturberikelsen går så det suser i Frankrike,
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=399840/
- Trusler om tæsk og sabotering af undervisningen. Sådan er hverdagen i
den danske folkeskole, hvor 11-13 årige muslimske drenge driver ren
terror i timerne.
Drengene virker hjernevasket af ekstremt rabiate islamiske holdninger,
som de ikke tøver med at lufte i klassen. Flere lærere, som B.T. har
talt med, er direkte chokerede og forfærdede over tonen fra nogle af de
meget aggressive elever.
Nogle af dem har været sendt på koranskoler, og ifølge lærerne er det
også her, de får deres rabiate holdninger.
- Jeg vil dræbe mine klassekammerater, hvis Allah siger det. Jeg vil
også dræbe min far, hvis Allah mener, jeg skal gøre det. Da hun
efterlyste, hvorfra sådanne meninger kom, svarede drengene, at
det havde de lært i koranskolerne.
________________________________
Men er dette nok? Burde ikke islamiseringen og indoktrineringen
Ap-politiker: - Vil ha muslimsk barnehage i Stavanger
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article49068.ece

Blinde, døve og avgjort dumme er betegnelsen som må settes på en slik
politiker som forhåpentligvis ikke er representativ for regjeringen?

Det denne artikkelen fra Danmark forteller oss er at begrepet "integrering"
for de flestes vedkommende - som i Norge forøvrig - er en politisk vits som
anvendes for å holde dansker, nordmenn og svensker i en slags
Torneroselignende dvale - enn så lenge.
Jeg fatter ikke at rektorer, lærere og andre ansvarspersoner lar slike
forhold vedvare i årevis uten å protestere, om nødvendig gå i prosesjon
med fakler?


Georg Lavik
____________
"I tider med bedrag som dagens orden,
er det en revolusjonær handling å si
sannheten".

George Orwell
_____________

Viktige linker:
http://www.fomi.no
http://www.worldometers.info/
http://jihadwatch.org/
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini.htm

[Trond Erik Vee Aune]

Post by John Hilt
Men er dette nok? Burde ikke islamiseringen og indoktrineringen
Ap-politiker: - Vil ha muslimsk barnehage i Stavanger
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article49068.ece

Horrible greier. Men i rettferdighetens navn så synes jeg at man må
tillate barnehager med islam som fundament når man allerede tillater
f.eks kristne barnehager. Dette likhetsprinsippet er viktig, men aller
helst synes jeg selvsagt at prinsippet om å ikke forsøple våre barn med
irrasjonelt tankegods er ennå viktigere, så helst hadde jeg sett at
samtlige barnehager som forkynner religion stenges umiddelbart. For
øvrig burde det være forbudt for foreldre å hjernevaska barna sine også.
Det er egentlig underlig at enhver idiot med et minimum av intelligens,
moral og forståelse på anatomi kan formere seg. Å få barn burde ikke
være en menneskerett. Men nå er jeg på viddene.

Trond Erik

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

at samtlige barnehager som forkynner religion stenges umiddelbart. For
øvrig burde det være forbudt for foreldre å hjernevaska barna sine
også. Det er egentlig underlig at enhver idiot med et minimum av
intelligens, moral og forståelse på anatomi kan formere seg. Å få barn
burde ikke være en menneskerett. Men nå er jeg på viddene.

faktisk er det slik at når vi endelig får til genetic engineering og kan
velge attributter på barna (IQ, rase, høyde, etc,), vil det være mulig å
gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av genene for
religiøsitet er blitt isolert.

er det noen sammenheng mellom vidder og vanvidd?

[Knut Schrøder]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
faktisk er det slik at når vi endelig får til genetic engineering og
kan velge attributter på barna (IQ, rase, høyde, etc,), vil det være
mulig å gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av
genene for religiøsitet er blitt isolert.

Fra http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1048245562.04

'Menneskers åpenhet for religiøse og åndelige opplevelser henger sammen
kjemiske reaksjoner i hjernen. Jo flere serotoninreseptorer du har, jo mer
skeptisk er du, har svenske forskere funnet ut. '

Kan du forske litt på om en bivirkning av antidepressiva kan være at
religiøsiteten minker, da disse jo øker hjernens serotonin-innhold?

[Jo Stein]

On Sat, 12 Nov 2005 12:53:02 +0100, "Knut Schrøder"

Post by Knut Schrøder

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
faktisk er det slik at når vi endelig får til genetic engineering og
kan velge attributter på barna (IQ, rase, høyde, etc,), vil det være
mulig å gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av
genene for religiøsitet er blitt isolert.

Fra http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1048245562.04
'Menneskers åpenhet for religiøse og åndelige opplevelser henger sammen
kjemiske reaksjoner i hjernen. Jo flere serotoninreseptorer du har, jo mer
skeptisk er du, har svenske forskere funnet ut. '
Kan du forske litt på om en bivirkning av antidepressiva kan være at
religiøsiteten minker, da disse jo øker hjernens serotonin-innhold?

Nei, det kan nok ikke den gode RMBL gjøre.
Du bør heller gi oppdraget til en som kan biologi.
Jeg vil anbefale deg å ta kontakt med Lewis Wolpert.
Søk i Google om du ikke vet hvem han er.

Hvorfor er det så viktig å forske på bivirkninger?
Er det ikke først å fremst virkningen som er av interesse?

[Knut Schrøder]

Post by Jo Stein
On Sat, 12 Nov 2005 12:53:02 +0100, "Knut Schrøder"

Post by Knut Schrøder
Kan du forske litt på om en bivirkning av antidepressiva kan være at
religiøsiteten minker, da disse jo øker hjernens serotonin-innhold?

Hvorfor er det så viktig å forske på bivirkninger?
Er det ikke først å fremst virkningen som er av interesse?

Alle virkninger av en medisin er selvfølgelig virkninger.
Om en av dem kalles en bivirkning, avhenger bare av hva en hadde tenkt å
bruke medisinen til.

Om en f.eks. delt slike piller gratis ut til alle som bor på sørlandet og
vestlandet, i Iran, Saudi-Arabia og USA for å få dem ned på jorda, vil dette
kalles en virkning og ikke en bivirkning.

[Arne Midtbø]

On Sat, 12 Nov 2005 12:53:02 +0100, "Knut Schrøder"

Post by Knut Schrøder
Kan du forske litt på om en bivirkning av antidepressiva kan være at
religiøsiteten minker, da disse jo øker hjernens serotonin-innhold?

Det er en kar fra Kirkenes her på news som i så fall har fått en
motsatt effekt - om han går på piller da. Det er ikke sikkert. I fall
han bruker piller, fungerer de ikke.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
faktisk er det slik at når vi endelig får til genetic engineering

Problem solved. Bare detaljene som gjenstår.

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
og kan
velge attributter på barna (IQ, rase, høyde, etc,), vil det være mulig å
gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av genene for
religiøsitet er blitt isolert.

Spørs om ikke disse genene har en pleiotropisk effekt på organismen, dvs
at de ikke bare påvirker et individs religiøsitet men også andre deler
med psyken. Jeg tør vedde på det. Og det gjør det enda skumlere å tukle
med dem.

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
er det noen sammenheng mellom vidder og vanvidd?

Jeg tror ikke du trenger å bekymre deg for at genetisk modifisering av
kjønnsceller hos mennesker vil ta av i vår levetid. All fokus per i dag
er rettet mot å bruke somatisk genterapi for å lindre alvorlige sykdommer.

Trond Erik

[Trond Halvorsen]

On Sat, 12 Nov 2005 12:37:36 +0100, "Rolf Marvin Bøe Lindgren"

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

at samtlige barnehager som forkynner religion stenges umiddelbart. For
øvrig burde det være forbudt for foreldre å hjernevaska barna sine
også. Det er egentlig underlig at enhver idiot med et minimum av
intelligens, moral og forståelse på anatomi kan formere seg. Å få barn
burde ikke være en menneskerett. Men nå er jeg på viddene.

faktisk er det slik at når vi endelig får til genetic engineering og kan
velge attributter på barna (IQ, rase, høyde, etc,), vil det være mulig å
gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av genene for
religiøsitet er blitt isolert.

Alle mennesker er født ateister og like "intelligente". Det å si ordet
"Gud" er opplært av omgivelsene. En som aldri har hørt om Allah kan
heller ikke tro på ham. Vi lærer bort religiøs overtro neon ganger når
vi er sinte. Da kan vi rope på "Faen i helvete" og se svart.

Ifølge en artikkel jeg engang leste ble IQ-testen skapt på en tid hvor
ikke alle fikk gå på skole. Testen skilte de mindre velstående fra de
velstående, som fikk begynne på skole.

--
Trond Halvorsen

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Trond Halvorsen
Alle mennesker er født ateister og like "intelligente". Det å si ordet
"Gud" er opplært av omgivelsene. En som aldri har hørt om Allah kan
heller ikke tro på ham. Vi lærer bort religiøs overtro neon ganger når
vi er sinte. Da kan vi rope på "Faen i helvete" og se svart.
Ifølge en artikkel jeg engang leste ble IQ-testen skapt på en tid hvor
ikke alle fikk gå på skole. Testen skilte de mindre velstående fra de
velstående, som fikk begynne på skole.

kan ikke du prøve å lære deg noe om et eller annet? hva som helst?

[Trond Halvorsen]

On Tue, 15 Nov 2005 22:33:50 +0100, "Rolf Marvin Bøe Lindgren"

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Trond Halvorsen
Alle mennesker er født ateister og like "intelligente". Det å si ordet
"Gud" er opplært av omgivelsene. En som aldri har hørt om Allah kan
heller ikke tro på ham. Vi lærer bort religiøs overtro neon ganger når
vi er sinte. Da kan vi rope på "Faen i helvete" og se svart.
Ifølge en artikkel jeg engang leste ble IQ-testen skapt på en tid hvor
ikke alle fikk gå på skole. Testen skilte de mindre velstående fra de
velstående, som fikk begynne på skole.

kan ikke du prøve å lære deg noe om et eller annet? hva som helst?

Kan ikke sjefspsykologen lære meg litt da? Mener du at koranens og
bibelens tekster står nedskrevet i genene til enkelte folk, eller hva
er det du mener?

--
Trond Halvorsen

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Trond Halvorsen
Kan ikke sjefspsykologen lære meg litt da? Mener du at koranens og
bibelens tekster står nedskrevet i genene til enkelte folk, eller hva
er det du mener?

jeg mener at jeg er lei av å lese alt sludderet du skriver.

samtidig vil jeg understreke at jeg ikke på noen måte vil hindre deg i å
skrive det. faktisk vil jeg gå ganske langt i å forsvare din rett til
å skrive det.

jeg meddeler bare at jeg er lei det.

[Trond Halvorsen]

On Thu, 17 Nov 2005 00:10:11 +0100, "Rolf Marvin Bøe Lindgren"

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Trond Halvorsen

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
kan ikke du prøve å lære deg noe om et eller annet? hva som helst?

Kan ikke sjefspsykologen lære meg litt da?

jeg mener at jeg er lei av å lese alt sludderet du skriver.
jeg meddeler bare at jeg er lei det.

Ok. Jeg trodde du la an til å fortelle meg noe lærerikt. Hva mente
forresten Skinner om medfødt gudetro og IQ?

--
Trond Halvorsen

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Trond Halvorsen
Ok. Jeg trodde du la an til å fortelle meg noe lærerikt. Hva mente
forresten Skinner om medfødt gudetro

at det kunne avlæres

Post by Trond Halvorsen
og IQ?

han mente at Richard Herrnstein la for mye vekt på det. likevel fikk
Herrstein gjemme seg under pulten til Skinner hver gang journalistene
var på døra hans når han hadde sagt noe udiplomatisk om rase og IQ.

[Trond Halvorsen]

On Thu, 17 Nov 2005 14:28:31 +0100, "Rolf Marvin Bøe Lindgren"

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Trond Halvorsen
Ok. Jeg trodde du la an til å fortelle meg noe lærerikt. Hva mente
forresten Skinner om medfødt gudetro

at det kunne avlæres

Men ingenting om at det var opplært?

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
genetic engineering vil gjøre det være mulig å
gjøre en del med religiøsitet, siden i hvert fall noen av genene for
religiøsitet er blitt isolert.

Så man kan avlære gudetro til tross for at det er bestemt i genene?

--
Trond Halvorsen

[Arne Midtbø]

On Tue, 15 Nov 2005 22:23:33 +0100, Trond Halvorsen

Alle mennesker er født like "intelligente".

Kan du belegge denne påstanden med noen autoritative kilder? Jeg tror
nemlig ikke på deg. Dersom din påstand hadde vært korrekt, hadde det
verden vært full av Einsteiner.

Intelligens kan riktignok påvirkes av miljø og kosthold. Vi har til
dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet (i takt med at vi også har blitt høyere). Etter ca. 1990
har det ikke skjedd noen videre utvikling videre i høyere IQ, eller
høydevekst (for rekrutter) for den saks skyld. Mitt problem er dette
litt naivistiske synet på at "vi alle er like". Det er noe stort tøv.
Vi er alle /likeverdige/, men det er noe annet.

[Rom]

"Arne Midtbø" <***@hotmail.com> skrev i melding

| >Alle mennesker er født like "intelligente".
|
|
| Dersom din påstand hadde vært korrekt, hadde det
| verden vært full av Einsteiner.


Utgangspunktet kan ikke testes. Men common sense
tilsir at alle er født med et postensiale som holder til både
å bli amerikansk president eller rakett-ingeniør (....la oss
trekke fra noe prosent er er født tilbakestående)

For å bli rakett-ingeniør så trenger man 15-20 år utdannelse,
i praksis bruke halve dagen i 15-20 år på læring.

Poenget her at en som bruker HELE dagen i 15-20 på
å lære seg faget antagelig vil klare seg med en intelligens
på -40% av det normale, eller med normalt utgangspunkt ....
en som bruker HELE dagen i 15-20 på å lære seg faget
burde bli genial ingeniør sammenlignet med de andre.

Det medfødte potensialet vi har er så stort at det er ikke det
som er begrensningene i et vanlig yrke, som gjerne er formet
slik at 98-99% av de med rett trening vil klare yrket.

Hvis man derimot tar bort de 15-20 årene fra en med
normalt utgangspunkt ... så er sjansen for at han vil klare
jobben som rakett-ingeniøer antagelig < 1 promille....

Hvor mange rakett-ingeniører har Haiti??


Kjell

[Terje A. Bergesen]

Post by Rom
| >Alle mennesker er født like "intelligente".
|
| Dersom din påstand hadde vært korrekt, hadde det
| verden vært full av Einsteiner.
Utgangspunktet kan ikke testes. Men common sense
tilsir at alle er født med et postensiale som holder til både
å bli amerikansk president eller rakett-ingeniør (....la oss
trekke fra noe prosent er er født tilbakestående)

"Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
forhold til ting som kjønn og rase. I den senere tid har man sporet
enkelte varianser i intelligens ned til et genetisk nivå, noe som vil gi
oss gode muligheter til å tilrettelegge undervisningsopplegg i framtiden.

Troen på at tilstrekkelig utdanning kan ta enhver person og gjøre dem
skarp er var grunnleggende for venstresiden på '70 tallet, men vi må i
dag, med bedre kunnskap, bare akseptere at der er forskjeller vi er født
med som ikke kan utbedres med utdanning.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Terje A. Bergesen

Post by Rom
| >Alle mennesker er født like "intelligente".
|
| Dersom din påstand hadde vært korrekt, hadde det
| verden vært full av Einsteiner.
Utgangspunktet kan ikke testes. Men common sense
tilsir at alle er født med et postensiale som holder til både
å bli amerikansk president eller rakett-ingeniør (....la oss
trekke fra noe prosent er er født tilbakestående)

"Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
forhold til ting som kjønn og rase. I den senere tid har man sporet
enkelte varianser i intelligens ned til et genetisk nivå, noe som vil gi
oss gode muligheter til å tilrettelegge undervisningsopplegg i framtiden.
Troen på at tilstrekkelig utdanning kan ta enhver person og gjøre dem
skarp er var grunnleggende for venstresiden på '70 tallet, men vi må i
dag, med bedre kunnskap, bare akseptere at der er forskjeller vi er født
med som ikke kan utbedres med utdanning.

Ja, det er absolutt genetiske forskjeller som gjør at vi fødes med
forskjellig utgangspunkt, også innen intelligens. Miljø kan bare gjøre
så og så mye for å endre på dette. Sangteksten "men inni er vi like" er
altså noe forbannet tøv ;). Egentlig burde ikke dette representere noen
kontrovers, det har vært kjent lenge, men det virker som en del
forvirrete mennesker helst ikke ønsker å erkjenne denne sannheten,
sannsynligvis av grunner knyttet til misforståtte
likestillingsprinsipper og slikt. Faktum er at _alle_ hadde vært bedre
tjent med at samfunnet i større grad var tilpasset våre forskjeller.

La meg ta en mer konkret eksempel på det siste: Viten om at vi er født
med forskjellig intelligens og evne til læring burde selvsagt vært
implementert i utdannelsessystemet vårt, spesielt på grunnskolenivå, men
dette er selvsagt vanskelig uten å skape konflikter. Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven. Og indirekte er
det en trussel mot Norge som en nasjon som skaper egen intelligensia og
ikke bare importerer den. På den andre siden vil tankegangen bak vår
nåværende grunnskole forsterke de problemer mindre intelligente elever
har, ved at de ikke får et tilpasset opplegg som i større grad kan
hjelpe deres skolegang. Er virkelig middelmådighet vårt mål?

Trond Erik

[Erik Naggum]

Post by Trond Erik Vee Aune
Er virkelig middelmådighet vårt mål?

Det ser slik ut. Kampen mot «mobbing» har utradering av forskjeller som
mål og noen mener jo at det å bekjempe «mobbing» er altoverskyggende viktig.

[Knut]

Post by Erik Naggum

Post by Trond Erik Vee Aune
Er virkelig middelmådighet vårt mål?

Det ser slik ut. Kampen mot «mobbing» har utradering av forskjeller som
mål og noen mener jo at det å bekjempe «mobbing» er altoverskyggende viktig.

Og akkurat hvor har du din lærerutdanning og akkurat hvor har du lang
fartstid som lærer, sa du?

mvh Knut

[Sigmund Svendsen]

Post by Erik Naggum

Post by Trond Erik Vee Aune
Er virkelig middelmådighet vårt mål?

Det ser slik ut. Kampen mot «mobbing» har utradering av forskjeller som
mål og noen mener jo at det å bekjempe «mobbing» er altoverskyggende viktig.

Sa fyren som har mobbing som pedagogisk metode - ber du for din syke
mor nå då?

Like muligheter er ikke det samme som utradering av forskjeller vøtt!!

[Lasse G. Dahl]

Post by Erik Naggum
Kampen mot «mobbing» har utradering av forskjeller som
mål og noen mener jo at det å bekjempe «mobbing» er altoverskyggende viktig.

Jeg, for eksempel, mener at kampen mot mobbing er viktig, men jeg mener
også at den eneste måten å bekjempe mobbing på er vad å lære mennesker
å godta, respektere og kanskje til og med _gledes ved_ forskjeller.

Det å finne egenskaper som skiller seg fra massen og så angripe disse,
er vel nettopp det mobbing går ut på?

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Lasse G. Dahl
Jeg, for eksempel, mener at kampen mot mobbing er viktig, men jeg mener
også at den eneste måten å bekjempe mobbing på er vad å lære mennesker
å godta, respektere og kanskje til og med _gledes ved_ forskjeller.

vi snakket mye om mobbing da jeg gikk på skolen.

vi snakket om det, skrev om det, laget sanger om det, og både elever og
lærere var veldig bevisst på at mobbing måtte bekjempes med alle
midler. og alle visste hvem som ble mobbet.

ja, ingen av lærerne, da.

[Lasse G. Dahl]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
vi snakket mye om mobbing da jeg gikk på skolen.
vi snakket om det, skrev om det, laget sanger om det, og både elever og
lærere var veldig bevisst på at mobbing måtte bekjempes med alle
midler. og alle visste hvem som ble mobbet.
ja, ingen av lærerne, da.

Joda, de visste det nok, de også. Og de _vet_ det nok, i dag, også. De
er bare tvunget til å late som om de ikke vet det.

[Espen Vestre]

Post by Lasse G. Dahl
Joda, de visste det nok, de også.

Det er ikke mitt inntrykk, jeg har sett at selv lærere som har vært
spesielt flinke til å ta seg av elever med spesielle svakheter har
unngått å få med seg (godt skjult) mobbing av nettopp slike elever.
Men ellers har jeg inntrykk av at det ikke er rent sjelden at lærere
utløser mobbing selv, ved å være uforsiktige med unødvendige negative
kommentarer som i seg selv ikke er mobbing, men som plukkes opp av
mobbende elever og forsterkes av dem.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Espen Vestre

Post by Lasse G. Dahl
Joda, de visste det nok, de også.

Det er ikke mitt inntrykk, jeg har sett at selv lærere som har vært
spesielt flinke til å ta seg av elever med spesielle svakheter har
unngått å få med seg (godt skjult) mobbing av nettopp slike elever.
Men ellers har jeg inntrykk av at det ikke er rent sjelden at lærere
utløser mobbing selv, ved å være uforsiktige med unødvendige negative
kommentarer som i seg selv ikke er mobbing, men som plukkes opp av
mobbende elever og forsterkes av dem.

I det hele har lærere en svært vanskelig jobb. Jeg synes vi burde brukt
mer penger på å sikre at lærere på grunnskolenivå har høyere nivå. Og da
snakker hovedsaklig om deres pedagogiske nivå og ikke faglige nivå
ellers. En lærers oppgave er ikke bare å kunne faget sitt, men å skape
et miljø der læring kan foregå mest mulig effektivt for samtlige elever.
Jeg tror en generell statusheving på læreryrket (les: lønnsøkning)
samt fritak fra en del administrative plikter, vil føre til et høyere
nivå på lærerstanden som igjen vil sikre at samtlige elever får best
mulig utbytte av skoletiden sin.

Trond Erik

[Knut]

Post by Trond Erik Vee Aune
I det hele har lærere en svært vanskelig jobb. Jeg synes vi burde brukt
mer penger på å sikre at lærere på grunnskolenivå har høyere nivå. Og da
snakker hovedsaklig om deres pedagogiske nivå og ikke faglige nivå
ellers. En lærers oppgave er ikke bare å kunne faget sitt, men å skape
et miljø der læring kan foregå mest mulig effektivt for samtlige elever.

Da bør man kanskje heller starte i en annen ende og sørge for at læreren
har nok blyanter å dele ut i løpet av skoleåret, og kanskje kunne det være
greit å pusse opp skolene slik at elever og lærere slipper å tilbringe
arbeidsdagen i klasserom som det knapt er mulig å puste i og der elevene
klager over hodepine etter et par timer. For ikke å snakke om for høye og
for lave temperaturer. Osv osv osv osv osv ... når slike ting og andre
slike ting har kommet på plass, da skal du se at mangt og mye blomstrer
opp.

Hvis du er lærer - eller har vært det - har du da merket deg forskjell på
undervisning og elever før og etter at klasserommet er pusset opp og man
slipper å sitte med luer og votter på inne i timen om vinteren? Det har
jeg, og det er slike erfaringer som skiller virkeligheten fra skrivebordet.
Lærerens pedagogiske kompetanse er grei nok, men hva hjelper det med grei
nok kompetanse hvis omgivelsene ikke lar den komme til rette? Hva hjeper
det med kompetanse i konfliktløsning hvis man er tvunget til å sitte inne i
et klasserom som er så elendig at hodepine er en selvsagt ting. Tror du det
er en god løsning på problemet å sende læreren på pedagogiske kurs og så
tilbake til elever med problemer og hodepine. Det er sjelden pedagogikk
hjelper mot hodepine. Dette er bare ett eksempel på hvor man må gripe
sakene an først. Det finnes en haug med andre eksempler. Gidder ikke nevne
flere. Dere som har vært lærere, kjenner virkeligheten. Øke det pedagogiske
nivå og så vips ... , pøh.

mvh Knut

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Knut

Post by Trond Erik Vee Aune
I det hele har lærere en svært vanskelig jobb. Jeg synes vi burde brukt
mer penger på å sikre at lærere på grunnskolenivå har høyere nivå. Og da
snakker hovedsaklig om deres pedagogiske nivå og ikke faglige nivå
ellers. En lærers oppgave er ikke bare å kunne faget sitt, men å skape
et miljø der læring kan foregå mest mulig effektivt for samtlige elever.

Da bør man kanskje heller starte i en annen ende og sørge for at læreren
har nok blyanter å dele ut i løpet av skoleåret, og kanskje kunne det være
greit å pusse opp skolene slik at elever og lærere slipper å tilbringe
arbeidsdagen i klasserom som det knapt er mulig å puste i og der elevene
klager over hodepine etter et par timer. For ikke å snakke om for høye og
for lave temperaturer. Osv osv osv osv osv ... når slike ting og andre
slike ting har kommet på plass, da skal du se at mangt og mye blomstrer
opp.
Hvis du er lærer - eller har vært det - har du da merket deg forskjell på
undervisning og elever før og etter at klasserommet er pusset opp og man
slipper å sitte med luer og votter på inne i timen om vinteren? Det har
jeg, og det er slike erfaringer som skiller virkeligheten fra skrivebordet.
Lærerens pedagogiske kompetanse er grei nok, men hva hjelper det med grei
nok kompetanse hvis omgivelsene ikke lar den komme til rette? Hva hjeper
det med kompetanse i konfliktløsning hvis man er tvunget til å sitte inne i
et klasserom som er så elendig at hodepine er en selvsagt ting. Tror du det
er en god løsning på problemet å sende læreren på pedagogiske kurs og så
tilbake til elever med problemer og hodepine. Det er sjelden pedagogikk
hjelper mot hodepine. Dette er bare ett eksempel på hvor man må gripe
sakene an først. Det finnes en haug med andre eksempler. Gidder ikke nevne
flere. Dere som har vært lærere, kjenner virkeligheten. Øke det pedagogiske
nivå og så vips ... , pøh.

Men så har jeg aldri sagt meg uenig i dette. Jeg har ikke ønsket å
diskutere den _helhetlige_ skolesituasjonen men har påpekt at skolen bør
reformeres til i langt større grad være tilrettelagt for individene og
ikke massen, samt påpeke hvor viktig høy kvalitet på lærerne er for å
optimalisere de pedagogiske forholdene. Selvsagt må bygningsmessige
forhold m.m. også inkluderes i en helhetlig diskusjon rundt mangler ved
dagens skole, men så var det ikke dét jeg diskuterte.

Trond Erik

[Knut]

Post by Trond Erik Vee Aune
Men så har jeg aldri sagt meg uenig i dette. Jeg har ikke ønsket å
diskutere den _helhetlige_ skolesituasjonen men har påpekt at skolen bør
reformeres til i langt større grad være tilrettelagt for individene og
ikke massen, samt påpeke hvor viktig høy kvalitet på lærerne er for å
optimalisere de pedagogiske forholdene. Selvsagt må bygningsmessige
forhold m.m. også inkluderes i en helhetlig diskusjon rundt mangler ved
dagens skole, men så var det ikke dét jeg diskuterte.
Trond Erik

OK, men det er nytt for meg at man kan fokusere så mye på pedagogikk uten å
nevne arenaen for pedagogikken. Men det er kanskje bare meg.

mvh Knut

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

for samtlige elever. Jeg tror en generell statusheving på læreryrket
(les: lønnsøkning) samt fritak fra en del administrative plikter, vil
føre til et høyere nivå på lærerstanden som igjen vil sikre at
samtlige elever får best mulig utbytte av skoletiden sin.

jeg fastholder at lærere mangler faglige ressurser - dvs. at
undervisningen deres ville blitt betydelig forbedret dersom de ble
oppgradert i forhold til de siste førti års forskning innen undervisning
og læring. enkelte av metodene, f.eks de som innebærer bruk av
undervisningmaskiner, ville faktisk frigjort ressurser.

jeg var oppringbar lærervikar da jeg studerte. jeg vet veldig mye om
hva skolen mangler. men jeg foretrekker å snakke om de tingene hvor jeg
føler at jeg har sjelden kompetanse. alle vet at
undervisningssituasjonen blir dårlig i dårlige bygg, selv om mange
velger å ignorere det når de salderer penger til vedlikehold og
oppgradering.

[Knut]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
alle vet at
undervisningssituasjonen blir dårlig i dårlige bygg, selv om mange
velger å ignorere det når de salderer penger til vedlikehold og
oppgradering.

Ja, her ligger kjernen til problemet. Noen ganger er dette helt ekstremt.
Jeg har jobbet i skoler der man har måttet slå av ventilasjonssystemet av
frykt for å spre asbeststøv fra gamle asbestplater som har sprukket! Under
slike forhold arbeider lærere og elever. Jeg ser det som et kvalitetstegn
både på lærere og elever at skolen fortsatt fungerer som skole.

mvh Knut

[Thomas Lundquist]

Post by Trond Erik Vee Aune
I det hele har lærere en svært vanskelig jobb. Jeg synes vi burde
brukt mer penger på å sikre at lærere på grunnskolenivå har høyere
nivå. Og da snakker hovedsaklig om deres pedagogiske nivå og ikke
faglige nivå ellers. En lærers oppgave er ikke bare å kunne faget
sitt, men å skape et miljø der læring kan foregå mest mulig effektivt
for samtlige elever. Jeg tror en generell statusheving på læreryrket
(les: lønnsøkning) samt fritak fra en del administrative plikter, vil
føre til et høyere nivå på lærerstanden som igjen vil sikre at
samtlige elever får best mulig utbytte av skoletiden sin.

løønnsøkning vil faktisk kunne ha en uheldig effekt da det vil komme
lærere som har tatt jobben for pengenes skyld. det er ikke gitt at de
hverken har evne eller lyst til å gjøre så mye anna enn å få lønninga
si.

dette har man sett i programmeringsbransjen de siste årene. en haug
folk som har tatt utdannelsen men mangler interessen.


ez

[Erik Naggum]

Post by Lasse G. Dahl

Kampen mot «mobbing» har utradering av forskjeller som mål og noen
mener jo at det å bekjempe «mobbing» er altoverskyggende viktig.

Jeg, for eksempel, mener at kampen mot mobbing er viktig, men jeg
mener også at den eneste måten å bekjempe mobbing på er vad å lære
mennesker å godta, respektere og kanskje til og med _gledes ved_
forskjeller.

Dette ville innebære at man kan leve sammen med mennesker som ikke
følger ens moralske normer. Jeg ser ingenting av dette fra anti-mobbere.
Tvert imot: Det er enten godta deres snevre anti-mobbing-agenda eller
utsettes for en målrettet mobbekampanje fra anti-mobbing-mobberne. Dette
viser at det er manglende toleranse for avvik fra deres egen normal som
er problemet også hos de som «bekjemper» én type avvik. Vi ser det også
på de forstyrrede tullingene som mener at muslimer skal behandles som
individer, mens de som stemples som «islamofobe» skal behandles som en
svært mobb-bar gruppe.

Post by Lasse G. Dahl
Det å finne egenskaper som skiller seg fra massen og så angripe
disse, er vel nettopp det mobbing går ut på?

Nei, jeg ser ikke noen grunn til å trekke inn massen her. De fleste har
et sterkt behov for å være «normale», og vil behandle avvik fra seg selv
som noe de har lov til å påpeke, trakassere og forsøke å gjøre seg bedre
enn. Anti-mobberne er strålende eksempler på dette adferdsproblemet, og
verden ville sannsynligvis ikke hatt mobbing overhodet dersom det ikke
var for den personlighetssvikten som anti-mobbere er en sterk eksponent for.
Her på Usenet ser vi at det er de som kjemper mot mobbing som er de
som lager mest støy og problemer for andre, i den forstyrrede troen på
at /de/ har rett til å trakassere dem som ikke følger /deres/ normen,
mens alle andre skal frataes den muligheten med vold og makt.
Jeg synes bare det er helt utrolig at TEVA som anti-mobbing-mobber
par excellence ikke forstår at han kjemper innbitt for middelmådighet og
streng konformisme med hans egne snevre rammer. Men han er vel litt enkel.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Erik Naggum
Jeg synes bare det er helt utrolig at TEVA som anti-mobbing-mobber
par excellence ikke forstår at han kjemper innbitt for middelmådighet og
streng konformisme med hans egne snevre rammer. Men han er vel litt enkel.

At jeg er i mot at skolesystemet synes å ha middelmådighet som
målsetning, er ikke i konflikt med at jeg synes mobbing er en uting.

At jeg forsvarer at ressurssvake og -sterke skal taes mer hensyn til i
skolevesenet enn per i dag, er ikke inkompatibelt med at samfunnet må
forsøke å korrigere asosial og destruktiv atferd som f.eks mobbing.
Akkurat som at samfunnet skal forsøke å tilrettelegge slik at mennesker
som ikke er flinke innen matematikk skal lære seg et nødvendig minimum
av dette på skolen, så må også samfunnet forsøke å hjelpe andre
ressursvake mennesker, f.eks mobbere.

Når det gjelder hvorvidt et samfunn uten mobbing er et konformistisk
samfunn, vel, det blir jo bare for teit. Det er vel omtrent like
konformistisk som et samfunn der massedrap blir motkjempet, der voldtekt
er ulovlig osv, mao alle andre utslag av atferd som er
samfunnsødeleggende. Dette hadde nok du også forstått hadde du bare
klart å komme over det faktum at jeg tillot meg å kjefte på deg for
oppførselen din. Get over yourself.

Trond Erik

[Erik Naggum]

Post by Trond Erik Vee Aune
At jeg er i mot at skolesystemet synes å ha middelmådighet som
målsetning, er ikke i konflikt med at jeg synes mobbing er en uting.

Du synes ikke mobbing er en uting. Du griper mer enn gjerne til mobbing
selv når du mener at noen ikke følger dine normer og oppfører seg slik
du vil.

Post by Trond Erik Vee Aune
At jeg forsvarer at ressurssvake og -sterke skal taes mer hensyn til i
skolevesenet enn per i dag, er ikke inkompatibelt med at samfunnet må
forsøke å korrigere asosial og destruktiv atferd som f.eks mobbing.

Den asosiale og destruktive adferden som først og fremst må stanses, er
de som mener at de har rett til pådytte andre sine personlige
verdinormer og at de alene skal ha rett til å definere hva som er
asosialt og destruktivt. Dette har du fremdeles ikke forstått, men tror
altså fremdeles at det må være enighet om din forståelse av hva som er
asosialt og destruktivt, at ingen skal kunne motsi og korrigere deg og
/din/ adferd, og at du er en egnet person til å iverksette dine
straffetiltak i forhold til dine egne verdinormer. Dersom en ser mobbing
/utenfra/, vil en se at det å straffe avvikere er en helt sentral del av
mobbingens motivasjon. Du er en typisk mobber i motivasjon og handling,
men du mislykkes fordi du er en hykler som ikke begriper at din egen
adferd kan påtales som asosial og destruktiv og virkelig er så forvillet
i tankegangen din at du oppkaster deg til doms over andre. Du er en
klassisk mobber, Trond Erik Vee Aune. Du har bare funnet deg noe du tror
er en politisk korrekt ting å mobbe andre for.

Post by Trond Erik Vee Aune
Når det gjelder hvorvidt et samfunn uten mobbing er et konformistisk
samfunn, vel, det blir jo bare for teit.

Ja, gud forby at du skulle tenke over noe noen andre sier for én gang skyld!

Post by Trond Erik Vee Aune
Get over yourself.

Gode gud. Du er fremdeles ute av mental balanse. Ta deg sammen! Jeg er
ikke det du innbiller deg. Du har vist at du ikke evner å begripe noe
særlig mer enn dine egne forestillinger, og dét har du til felles med de
andre som ynder å lage bråk for de som ikke er akkurat som dem selv her
på Usenet.

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Erik Naggum

Post by Trond Erik Vee Aune
At jeg forsvarer at ressurssvake og -sterke skal taes mer hensyn til i
skolevesenet enn per i dag, er ikke inkompatibelt med at samfunnet må
forsøke å korrigere asosial og destruktiv atferd som f.eks mobbing.

Den asosiale og destruktive adferden som først og fremst må stanses, er
de som mener at de har rett til pådytte andre sine personlige
verdinormer og at de alene skal ha rett til å definere hva som er
asosialt og destruktivt.

Å jobbe mot mobbing er ikke et utslag av én persons "verdinormer" eller
"definisjon". Mobbing er ansett som en uting av langt flere enn meg selv.

Post by Erik Naggum

Post by Trond Erik Vee Aune
Get over yourself.

Gode gud. Du er fremdeles ute av mental balanse. Ta deg sammen!

Er jeg? Jøss.

Post by Erik Naggum
Jeg er
ikke det du innbiller deg. Du har vist at du ikke evner å begripe noe
særlig mer enn dine egne forestillinger, og dét har du til felles med de
andre som ynder å lage bråk for de som ikke er akkurat som dem selv her
på Usenet.

Jeg synes det er flott at folk er forskjellige, og dersom din påstand om
at jeg "ynder å lage bråk for de som ikke er akkurat som [meg] selv her
på Usenet" er sannferdig, så skulle det vel finnes mange eksempler på
dette? Kom gjerne med noen!

Det jeg derimot synes er tvingende nødvendig for at alle, spesielt de
som har meninger som strider med konsensus-oppfatninger, skal få frem
sine meninger, er at det stilles visse enkle krav til hvordan
diskusjoner skal foregå (hvilket er implisert i alle andre arenaer der
offentlige diskusjoner finner sted). Blant annet skal man unngå å
skjelle ut andre. Men dette har vi diskutert før, så nok om det.

Trond Erik

[Erik Naggum]

Post by Trond Erik Vee Aune
Å jobbe mot mobbing er ikke et utslag av én persons "verdinormer"
eller "definisjon". Mobbing er ansett som en uting av langt flere enn
meg selv.

Du jobber ikke mot mobbing når du trakasserer andre. Når du gjentatte
ganger viser at du ikke begriper dette, kan det ikke skyldes noe annet
enn at du faktisk vil ha /rett/ til å mobbe dem som avviker fra /dine/
normer, uansett hvor mange du måtte mene å ha med deg i dine holdninger
til hvem du skal ha lov til å gjøre livet ubehagelig for. Er det liksom
ikke en sentral del av mobbing at en hel gjeng går sammen for å gjøre
livet surt for dem som ikke vil godta gjengens krav? Viser ikke mye god
forskning på sosial kohesjon at gruppen tror den tjener, men faktisk
taper, på å straffe avvikerne sine og at mobbing og straffing har eksakt
samme psykologiske opphav? Du viser deg som en sterk tilhenger av at
oppkaste deg til dommer over dem du ikke liker og så straffe dem, Trond
Erik Vee Aune. Dette er det mobberne forklarer sin adferd med, også. Så
hvorfor påkaller du disse forholdene for å forklare hvorfor akkurat /du/
kan oppføre deg som en mobber mot dem /du/ ikke vil la i fred fordi de
skiller seg fra hvordan /du/ krever at alle skal være?
Er du så blottet for evne til å begripe at din egen adferd er
asosial og destruktiv fordi du tror du har «gode hensikter»? Hva da med
å se på dem som virkelig mener at det å undertrykke de beste i en
skoleklasse gjør det med de beste hensikter? Hva da med å ofre alles
læringsmiljø for at de svake skal føle seg bedre og ikke skal mobbes?
Der er en horribel inkonsistens mellom din tro på at du er mot mobbing
(du er faktisk bare mot /andres/ mobbing!) og at du ikke forstår at du
selv kjemper for middelmådighet når det eneste du virkelig har gjort deg
kjent for her på Usenet er mobbing, selv om du selvsagt /tror/ det er
anti-mobbing du har bedrevet.

Post by Trond Erik Vee Aune
Jeg synes det er flott at folk er forskjellige,

Nei, det gjør du ikke. Du vil bestemme hvordan folk skal være
forskjellige før du synes det er «flott» med forskjeller fra dine
strenge krav.

Post by Trond Erik Vee Aune
og dersom din påstand om at jeg "ynder å lage bråk for de som ikke er
akkurat som [meg] selv her på Usenet" er sannferdig, så skulle det
vel finnes mange eksempler på dette? Kom gjerne med noen!

/Er/ du virkelig så treg i oppfattelsen eller er dette bare spill?

Post by Trond Erik Vee Aune
Det jeg derimot synes er tvingende nødvendig for at alle, spesielt de
som har meninger som strider med konsensus-oppfatninger, skal få
frem sine meninger,

Men ikke mine meninger, nei.

Post by Trond Erik Vee Aune
er at det stilles visse enkle krav til hvordan diskusjoner skal
foregå (hvilket er implisert i alle andre arenaer der offentlige
diskusjoner finner sted).

Ett enkelt krav som må stilles til folk som skal delta i den offentlige
sfære er at de begriper at det ikke er den private sfære de ferdes i.
Dette har du aldri forstått, og forstår det altså fremdeles ikke. Når en
reagerer på noe /personlig/ mellom to parter som diskuterer, så ville et
anstendig, voksent menneske som var interessert i å bevare det
offentlige rom, starte en /personlig/ dialog med vedkommende. Du velger
å storme ut i det offentlig rom med dine personlige problemer og
«issues». Når du ser at noen /tar seg personlig nær av/ noe som var en
saklig korreks og et klart signal om at argumentasjonen var håpløs,
velger du å ta side for den som sier han er krenket og du ser /bare/ den
personlige dimensjonen. Du viser dermed at du ikke forstår at det kan
stilles saklige krav i dialogen, til en argumentasjon eller
meningsytring, også. Dette fenomenet har sin klare parallell i
klasserommet og andre steder der middelmådighet fremelskes: En skal
/primært/, om ikke utelukkende, ta «humanitære hensyn», og den som rett
og slett tar feil skal ikke få høre det i klartekst, men ad omveier
oppfordres til ikke å ta ansvar for feilen, bare for å finne løsningen
når den er riktig. Det er uhyre viktig i den «humanitære» skolen å skåne
alle som ikke når opp til kravene for den vonde følelsen av
utilstrekkelighet, men dersom en faktisk vil ha noe annet enn
middelmådighet, må man aktivt belønne de som /strekker/ seg etter det
som kanskje er utenfor rekkevidde. Det er bare gjennom mestring av
nederlaget man faktisk vokser. Den som ikke lærer å takle nederlaget
produktivt, kan bare bli middelmådig. Du, og andre «humanister»,
straffer faktisk det eneste som virker når dere hele tiden skal skåne
folk mot nederlagsfølelsen de /ikke/ har lært å mestre.

Post by Trond Erik Vee Aune
Blant annet skal man unngå å skjelle ut andre. Men dette har vi
diskutert før, så nok om det.

Det er altså ikke opp til deg å bestemme hvilke krav andre skal innrette
seg etter, og ihvertfall ikke din jobb å straffe de som ikke følger dine
strenge, harde krav. Det /er/ opp til deg å innrette deg etter dine
/egne/ krav, men du følger ikke dine egne krav. Du skjeller gladelig ut
dem som ikke vil godta dine krav og deg som anklager, jury, dommer og
eksekutør. Det er nesten utrolig at du ikke klarer å forstå hvorfor din
fremferd er asosial og destruktiv, men man har jo sett deg i aksjon og
den glorien du ikler deg når du lager kvalm på Usenet. Du er faktisk
bare en versting av en mobber som /tror/ du har en stor gjeng på din side.
Det er tydelig at du selv ikke vet hvordan du skal mestre nederlag,
og akkurat dét har vært fellestrekket for alle de støyende apene her som
ikke kan leve med at jeg ikke arbeider for at den som presenterer dårlig
informasjon skal føle seg bedre. Dersom du faktisk var opptatt av at man
ikke skulle fremelske middelmådighet og straffe positive avvikere, ville
du ha forstått at de som virkelig lykkes i livet, er de som ikke setter
seg ned og griner når de møter et nederlag, men lærer av det og prøver
igjen og igjen og igjen, til de lykkes, og da er alle nederlagene glemt.
Den som teller nederlagene sine og fokuserer på sine sårede følelser,
/er/ en taper, nesten per definisjon, og kan ikke nå særlig langt. Din
fokus på det negative og på å straffe negative avvik og støtte taperne
her, viser at du faktisk fremelsker middelmådighet selv. Hvis du lurer
på om «vi» har middelmådighet som mål, ta en prat med dine egne verdier
og reaksjoner.

[Knut]

Post by Trond Erik Vee Aune
Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven.

Hm, du har visst ikke så mye til overs for sosialpedagogikken i vår skole?

mvh Knut

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Knut

Post by Trond Erik Vee Aune
Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven.

Hm, du har visst ikke så mye til overs for sosialpedagogikken i vår skole?

det meste er galt med pedagogikken som brukes i skolen.

i utgangspunktet støtter jeg naturligvis at undervisning skal tilpasses
elevene. all den tid skolen i hovedsak baserer seg på pedagogiske
metoder som ikke virker, er det dog ikke her jeg ville lagt an det
første støtet i en reform av skolen.

metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.

for mer informasjon, se f.eks. http://www.celeration.org/,
http://www.brainsarefun.com/, http://www.zigsite.com/

[Knut]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Knut

Post by Trond Erik Vee Aune
Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven.

Hm, du har visst ikke så mye til overs for sosialpedagogikken i vår skole?

det meste er galt med pedagogikken som brukes i skolen.
i utgangspunktet støtter jeg naturligvis at undervisning skal tilpasses
elevene. all den tid skolen i hovedsak baserer seg på pedagogiske
metoder som ikke virker, er det dog ikke her jeg ville lagt an det
første støtet i en reform av skolen.
metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.
for mer informasjon, se f.eks. http://www.celeration.org/,
http://www.brainsarefun.com/, http://www.zigsite.com/

Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de pedagogiske
metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har de det altså ikke
allikevel. Hvilken verden!

mvh Knut

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Knut

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
det meste er galt med pedagogikken som brukes i skolen.
i utgangspunktet støtter jeg naturligvis at undervisning skal tilpasses
elevene. all den tid skolen i hovedsak baserer seg på pedagogiske
metoder som ikke virker, er det dog ikke her jeg ville lagt an det
første støtet i en reform av skolen.
metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.
for mer informasjon, se f.eks. http://www.celeration.org/,
http://www.brainsarefun.com/, http://www.zigsite.com/

Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de pedagogiske
metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har de det altså ikke
allikevel. Hvilken verden!

Dersom du ønsker å fremstå som en indignert talsmann for lærerstanden
kan du jo gå foran med et godt eksempel og heller argumentere for
hvorfor skolen fungerer bra som den gjør i dag og ikke avvise
argumentasjon som sier det motsatte ved å henge deg opp i retorikk.

Trond Erik

[Knut]

Post by Trond Erik Vee Aune

Post by Knut

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
det meste er galt med pedagogikken som brukes i skolen.
i utgangspunktet støtter jeg naturligvis at undervisning skal tilpasses
elevene. all den tid skolen i hovedsak baserer seg på pedagogiske
metoder som ikke virker, er det dog ikke her jeg ville lagt an det
første støtet i en reform av skolen.
metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.
for mer informasjon, se f.eks. http://www.celeration.org/,
http://www.brainsarefun.com/, http://www.zigsite.com/

Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de pedagogiske
metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har de det altså ikke
allikevel. Hvilken verden!

Dersom du ønsker å fremstå som en indignert talsmann for lærerstanden
kan du jo gå foran med et godt eksempel og heller argumentere for
hvorfor skolen fungerer bra som den gjør i dag og ikke avvise
argumentasjon som sier det motsatte ved å henge deg opp i retorikk.

Men jeg ønsker ikke å fremstå som en indignert talsmann for lærerstanden.
Det jeg ønsker er å si at 16 års lærerpraksis forteller noe annet enn den
brave og usaklige påstand "det meste er galt med pedagogikken som brukes i
skolen". Det finnes kanskje dem som til og med innbiller seg at skolen bare
bruker en pedagogikk? men slikt henger jeg meg ikke opp i. Heller ikke er
jeg ute etter å delta i en kjepphestdebatt om vår skole. Mitt forslag er at
dere som er så inderlig indignerte over norsk skole, får selv gå inn i den
og ordne opp i sakene. Men skyld ikke på meg hvis dere oppdager det samme
som sv-representantene erfarer, nemlig at virkeligheten er gjerne noe annet
enn skrivebordet. Når det er sagt, kan det kanskje være en slags trøst at
mange lærerer er av den oppfatning at skolepedagogikk som tres over deres
hoder fra høyere hold, bærer preg av samme skrivebordspedagogikk som her og
der lever sitt liv på news.

mvh Knut

[Terje A. Bergesen]

Knut wrote:

...

Post by Knut
Det jeg ønsker er å si at 16 års lærerpraksis forteller noe annet enn den
brave og usaklige påstand "det meste er galt med pedagogikken som brukes i
skolen".

Påstanden er ikke spesiellt usaklig. Vitnemålet til *en* lærer, eller
*alle* lærere for den saks skyld kan ikke oppveie det faktum at den
norske skole er på rask vei nedover på omtrent alle målbare faktorer.
Jeg kan ikke se at det er noe annet enn et godt tegn på at pedagogikken
er lite velfungerende.

[Knut]

Post by Terje A. Bergesen
...

Post by Knut
Det jeg ønsker er å si at 16 års lærerpraksis forteller noe annet enn den
brave og usaklige påstand "det meste er galt med pedagogikken som brukes i
skolen".

Påstanden er ikke spesiellt usaklig. Vitnemålet til *en* lærer, eller
*alle* lærere for den saks skyld kan ikke oppveie det faktum at den
norske skole er på rask vei nedover på omtrent alle målbare faktorer.
Jeg kan ikke se at det er noe annet enn et godt tegn på at pedagogikken
er lite velfungerende.

Kan vi ikke bare ta den helt ut og si at Norge er på full vei nedover etter
alle målbare faktorer, da?

Terje, jeg klarer ikke å ta deg seriøst, men humrer litt av dine
kjepphester.

Ha en god dag.

mvh Knut

[Terje A. Bergesen]

...

Post by Knut

Post by Terje A. Bergesen
Påstanden er ikke spesiellt usaklig. Vitnemålet til *en* lærer, eller
*alle* lærere for den saks skyld kan ikke oppveie det faktum at den
norske skole er på rask vei nedover på omtrent alle målbare faktorer.
Jeg kan ikke se at det er noe annet enn et godt tegn på at pedagogikken
er lite velfungerende.

Kan vi ikke bare ta den helt ut og si at Norge er på full vei nedover etter
alle målbare faktorer, da?

Norge er angivelig ett av verdens rikeste land. Vi har skole for alle og
hele suppedasen. Allikevel er det slik at vi stadig rykker nedover i
skoleferdigheter. Hvorfor er det slik? Hvorfor faller Norges 15 åringer
stadig nedover OECD sin liste over matematikk ferdigheter? Hva er det
som gjør at Norge sine 15 åringer ikke engang er på listen over de 20
beste OECD landene i naturfag? Er det maten vi spiser? Udugelige lærere?
Dårlig pedagogikk?

[Arne Midtbø]

Post by Terje A. Bergesen
Norge er angivelig ett av verdens rikeste land. Vi har skole for alle og
hele suppedasen. Allikevel er det slik at vi stadig rykker nedover i
skoleferdigheter. Hvorfor er det slik? Hvorfor faller Norges 15 åringer
stadig nedover OECD sin liste over matematikk ferdigheter? Hva er det
som gjør at Norge sine 15 åringer ikke engang er på listen over de 20
beste OECD landene i naturfag? Er det maten vi spiser? Udugelige lærere?
Dårlig pedagogikk?

Da mine to eldste barn kom fra grunnskolen og inn i videregående, fikk
begge to store problemer med matematikken. De hadde rett og slett ikke den
grunnmuren de skulle hatt for å henge med i videregående - og dét er en
trend som går igjen over hele landet. Når grunnmuren ikke er der,
erdet ingenting å bygge på.
Jeg mener å huske at i Haugesund strøk 60 % av elevene i matematikk i
videregående, og dette er ikke noe spesielt for Haugesund. I de
humanistiske fagene gjør ungene mine det derimot veldig godt, noe som ser
ut til å være en generell trend her i Norge.

[Erik Naggum]

Post by Terje A. Bergesen
Dårlig pedagogikk?

Noe av det skyldes de tilspissede kravene om best mulig karakterer i for
tidlig alder. Dersom en skal ha beste karakter, må en velge noe en kan
få beste karakter i og velge bort det man ikke vil bli så flink i.
Dermed vil matematikk og naturfag presses ut fordi elevene frykter at
karakterene vil skade deres fremtidsmuligheter.

[Arne Midtbø]

Post by Erik Naggum

Post by Terje A. Bergesen
Dårlig pedagogikk?

Noe av det skyldes de tilspissede kravene om best mulig karakterer i for
tidlig alder. Dersom en skal ha beste karakter, må en velge noe en kan
få beste karakter i og velge bort det man ikke vil bli så flink i.
Dermed vil matematikk og naturfag presses ut fordi elevene frykter at
karakterene vil skade deres fremtidsmuligheter.

Ja, det er en helt klar trend. I videregående (her jeg bor) er det typisk
at når 1.året er over, velger utrolig mange elver bort realfagene det 2.
året. Og grunnen er naturlig nok den at de ikke vil bruke tid på noe de
ikke er gode i.
Jeg tror at problemene med realfagene må løses i grunnskolen. I klassene
til mine to barn var det fremmedspråklige elever (kurdere) som lå langt
foran sine norske medelever i matematikk da de begynte i første klasse
på videregående. I videregående er det «skikkelige»
matematikklærere. Når elevene ikke har det kunnskapsgrunnlaget som
kreves i videregående, går det hele den veien høna sparker - som det
vel sikkert har gjort gjennom hele grunnskolen.

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Knut
Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de pedagogiske
metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har de det altså ikke
allikevel. Hvilken verden!

jeg har vært elev i seksten år, student i ti, og har barn i skolen, og
for å gjøre en lang og tragisk historie kort: jeg tror deg ikke.

[Knut]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Knut
Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de pedagogiske
metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har de det altså ikke
allikevel. Hvilken verden!

jeg har vært elev i seksten år, student i ti, og har barn i skolen, og
for å gjøre en lang og tragisk historie kort: jeg tror deg ikke.

Så tror ikke du meg og jeg tror ikke deg. Til min fordel taler det at den
elevmassen jeg har som referanse er langt større enn deg og dine barn.

mvh Knut

[Marius Bernklev]

* Knut

Post by Knut
Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de
pedagogiske metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har
de det altså ikke allikevel. Hvilken verden!

«When at first you don't succeed, redefine success».

For all del, du har helt klart se mål bli nådd, men hvilke mål er
dette? Forutsatt at du har bakkekontakt, og dine beskrivelser
gjenspeiler virkeligheten, hvorfor ser verken jeg eller alt for mange
i min omgangskrets på disse som verdige mål?

[Knut]

Post by Marius Bernklev
* Knut

Post by Knut
Huff da, her jeg jeg vært lærer i 16 år og faktisk sett at de
pedagogiske metodene jeg har benyttet meg av, har virket. Og så har
de det altså ikke allikevel. Hvilken verden!

«When at first you don't succeed, redefine success».
For all del, du har helt klart se mål bli nådd, men hvilke mål er
dette? Forutsatt at du har bakkekontakt, og dine beskrivelser
gjenspeiler virkeligheten, hvorfor ser verken jeg eller alt for mange
i min omgangskrets på disse som verdige mål?

Jeg kjenner ikke din omgangskrets, og det vet du like godt som meg. Så det
er da underlig at du spør du meg om hvordan du og din omgangskrets ser på
tingene?

[Espen Vestre]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.

Hmm, jeg var på foreldresamtale med 7.-klassingen igår, og jeg synes
lærerne nesten ikke snakker om noe annet enn individuell tilpasning og
å finne "elevens læringsstil" lenger. Det passer vår 7.-klassing
forøvrig helt utmerket, for det betyr bl.a. individuelle muligheter
til å få "ekspedert" så godt som alle leksene på skolen, for de
elevene som klarer å konsentrere seg.

Men det er mulig "vår" skole ligger litt i forkant?

[Knut]

Post by Espen Vestre

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
metoder som virker, først. enkelte av disse metodene har individuell
tilpasning innebygget - det er kanskje derfor skoleverket har så mye mot
dem.

Hmm, jeg var på foreldresamtale med 7.-klassingen igår, og jeg synes
lærerne nesten ikke snakker om noe annet enn individuell tilpasning og
å finne "elevens læringsstil" lenger. Det passer vår 7.-klassing
forøvrig helt utmerket, for det betyr bl.a. individuelle muligheter
til å få "ekspedert" så godt som alle leksene på skolen, for de
elevene som klarer å konsentrere seg.
Men det er mulig "vår" skole ligger litt i forkant?

Neida, skolen din ligger ikke i forkan. Den ligger midt sammen med alle
andre skoler. Det er heller slik at noen ganger ligger newsinnlegg i
etterkant. Det har noe med skrivebordets avstand til virkeligheten å gjøre,
tror jeg.

mvh Knut

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Espen Vestre
Hmm, jeg var på foreldresamtale med 7.-klassingen igår, og jeg synes
lærerne nesten ikke snakker om noe annet enn individuell tilpasning og
å finne "elevens læringsstil" lenger. Det passer vår 7.-klassing
forøvrig helt utmerket, for det betyr bl.a. individuelle muligheter
til å få "ekspedert" så godt som alle leksene på skolen, for de
elevene som klarer å konsentrere seg.

de snakker om det på skolen vår også. det som frustrerer meg mest, dog,
er at de metodene som brukes nesten utelukkende har å gjøre med å _legge
til rette for elevens egen læring_ - lærerne har et mantra om at læreren
ikke kan lære fra seg, det de kan, er å legge til rette. derfor er
undervisninga mye mindre effektiv enn det den kunne ha vært. elevene
skal, via sokratisk metode, oppdage sannhetene selv - en metode som er
veldig motiverende og sånn, men fantastisk lite effektiv. de bruker
også mye tid på prosessbasert læring og gruppearbeid, som også er
metoder som er veldig lite effektive.

elevene lærer jo - men ofte på tross av metodene, og mye mindre
effektivt enn dersom vitenskapelig dokumenterte metoder hadde vært
brukt. det lærerne reagerer på, er følgende:

1. det kommer fra skrivebordet. alle metodene de blir presentert for,
kommer fra folk som ikke har erfaring fra skolesituasjonen. de metodene
jeg mener lærerne burde brukt, er ukjente fordi de er utviklet *av*
pedagoger *i* skolen, i samarbeid med universiteter, og dermed ikke når
kanalene til skrivebordspedagogene.

2. de metodene de blir presentert for, blir tredd nedover hodene
deres. det er de lei av, og det er jo forståelig.

3. alle metodene de blir presentert for, er mer eller mindre kopier av
ca. tjue år gamle metoder, som virket like bra (eller dårlig) som
metoden som var populær før og metoden som var populær etter. så de
blir litt desillusjonerte.

[Espen Vestre]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
de snakker om det på skolen vår også. det som frustrerer meg mest, dog,
er at de metodene som brukes nesten utelukkende har å gjøre med å _legge
til rette for elevens egen læring_ - lærerne har et mantra om at læreren
ikke kan lære fra seg, det de kan, er å legge til rette.

Ja, jeg stusset litt på dette selv, og påpekte f.eks. at 7.klassingen
vår, som er veldig lite glad i repetitiv læring og har relativt lett
for matte, ikke kan forventes å finne på mer utfordrende og morsommere
oppgaver selv, hun må jo få /noe/ fra læreren også (og det skulle
læreren også gi henne, så får vi se! De hadde da også gjort /noen/
morsomme ting, f.eks. lært om fibonaccitall (!)).

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Espen Vestre
oppgaver selv, hun må jo få /noe/ fra læreren også (og det skulle
læreren også gi henne, så får vi se! De hadde da også gjort /noen/
morsomme ting, f.eks. lært om fibonaccitall (!)).

Lydia (7) har klaget over at hun får for lette lekser, så vi skal ta en
ekspedisjon til skoleavdelinga til Norli nå på lørdag. hun er vel ikke
moden for Fibonacci riktig ennå - men jeg har lært henne addisjon med
mente. divisjon er vanskelig, så jeg tenkte jeg skulle vise henne
hvorfor brøker er ei utfordring. hm. hun synes fortsatt negative tall
er vrient å skjønne - jeg får vise henne ei tallinje.

[Brumle Måseegg]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Espen Vestre
oppgaver selv, hun må jo få /noe/ fra læreren også (og det skulle
læreren også gi henne, så får vi se! De hadde da også gjort /noen/
morsomme ting, f.eks. lært om fibonaccitall (!)).

Lydia (7) har klaget over at hun får for lette lekser, så vi skal ta en
ekspedisjon til skoleavdelinga til Norli nå på lørdag.

Hva med litt topologi tro? Firefargeproblemet er lett å forklare, og kan
sysselsette slike småtroll i timevis.

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hun er vel ikke
moden for Fibonacci riktig ennå - men jeg har lært henne addisjon med
mente. divisjon er vanskelig, så jeg tenkte jeg skulle vise henne
hvorfor brøker er ei utfordring. hm. hun synes fortsatt negative tall
er vrient å skjønne - jeg får vise henne ei tallinje.

Bruk termometret- - - da får du det mere konkret.

[Brumle Måseegg]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Espen Vestre
Hmm, jeg var på foreldresamtale med 7.-klassingen igår, og jeg synes
lærerne nesten ikke snakker om noe annet enn individuell tilpasning og
å finne "elevens læringsstil" lenger. Det passer vår 7.-klassing
forøvrig helt utmerket, for det betyr bl.a. individuelle muligheter
til å få "ekspedert" så godt som alle leksene på skolen, for de
elevene som klarer å konsentrere seg.

de snakker om det på skolen vår også. det som frustrerer meg mest, dog,
er at de metodene som brukes nesten utelukkende har å gjøre med å _legge
til rette for elevens egen læring_ - lærerne har et mantra om at læreren
ikke kan lære fra seg, det de kan, er å legge til rette. derfor er
undervisninga mye mindre effektiv enn det den kunne ha vært. elevene
skal, via sokratisk metode, oppdage sannhetene selv - en metode som er
veldig motiverende og sånn, men fantastisk lite effektiv. de bruker
også mye tid på prosessbasert læring og gruppearbeid, som også er
metoder som er veldig lite effektive.
elevene lærer jo - men ofte på tross av metodene, og mye mindre
effektivt enn dersom vitenskapelig dokumenterte metoder hadde vært
1. det kommer fra skrivebordet. alle metodene de blir presentert for,
kommer fra folk som ikke har erfaring fra skolesituasjonen. de metodene
jeg mener lærerne burde brukt, er ukjente fordi de er utviklet *av*
pedagoger *i* skolen, i samarbeid med universiteter, og dermed ikke når
kanalene til skrivebordspedagogene.
2. de metodene de blir presentert for, blir tredd nedover hodene
deres. det er de lei av, og det er jo forståelig.
3. alle metodene de blir presentert for, er mer eller mindre kopier av
ca. tjue år gamle metoder, som virket like bra (eller dårlig) som
metoden som var populær før og metoden som var populær etter. så de
blir litt desillusjonerte.

4. De "nye" metodene har bare en levetid på et år. Neste år er det noe helt
annet som skal prøves, og fjorårets motemetodikk blir ikke fulgt opp, og går
derfor raskt i glemmebhoken. (Skylder dog å gjøre obs på at jeg gikk av med
pensjon for 3 år siden, og det kunne jo muligens tenkes at det har skjedd
forbedringer på dette feltet siden, men......)

[Trond Erik Vee Aune]

Post by Knut

Post by Trond Erik Vee Aune
Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven.

Hm, du har visst ikke så mye til overs for sosialpedagogikken i vår skole?

Jeg har ikke mye sans for at ikke skolen er mer individuelt tilpasset.
Jeg mener alle hadde hatt mer å tjene på at vi spyttet inn mer penger
slik at "nullene" og "enerne" ble tatt bedre vare på. Det er mye unødig
smerte og tapte potensialer i kjølvannet av den måten skolen blir drevet
på i dag.

Hvorvidt dette kvalifiserer til at jeg "ikke har så mye til overs for
sosialpedogikken" tør jeg ikke svare på. Det får i så fall bli din
konklusjon. Dersom ideen bak den nåværende praksisen er at "alle skal ha
det like bra" fordi "alle blir behandlet likt" så er det rystende.
Faktum er at vi ikke er født med de samme forutsetninger og dermed kan
vi bare oppfylle våre potensialer dersom vi blir individuelt behandlet.
Enhetsskolen lider av misforstått - om enn velment - tankegods fra en
tid da utradering av forskjeller var viktigere enn det meste andre. Men
skolen kan aldri endre på det faktum at vi alle er født med en rekke
forskjellige positive og negative sider, og dette medfører at i et
tilfeldig utvalg av skoleelever vil noen ha lett for å lære, noen
vanskelig for å lære, noen ha lett for å uttrykke seg, noen ha vanskelig
for å uttrykke seg, noen ha lett for å ta forstå kalkulus, osv osv. Vi
kan ikke endre på dette faktum og vi er alle best tjent med å behandle
dette så oppriktig og sannferdig som mulig, ikke minst for de ti
prosentene som tilfeldigvis er født på normalfordelingskurvens ytterarmer.

Trond Erik

[Knut]

Post by Trond Erik Vee Aune

Post by Knut

Post by Trond Erik Vee Aune
Denne
ensrettingsmodellen som praktiseres nå er et hån mot alle som ikke
befinner seg i midten av intelligens-fordelingskurven.

Hm, du har visst ikke så mye til overs for sosialpedagogikken i vår skole?

Jeg har ikke mye sans for at ikke skolen er mer individuelt tilpasset.
Jeg mener alle hadde hatt mer å tjene på at vi spyttet inn mer penger
slik at "nullene" og "enerne" ble tatt bedre vare på. Det er mye unødig
smerte og tapte potensialer i kjølvannet av den måten skolen blir drevet
på i dag.

Kanskje dette egentlig dreier seg om hva slags skole du ønsker og hvilke
kunnskapsferdigheter som skolen skal kultivere? Og ikke minst dreier det
seg om de økonomiske rammebetingelsene som skolen skal fungere i.

Post by Trond Erik Vee Aune
Hvorvidt dette kvalifiserer til at jeg "ikke har så mye til overs for
sosialpedogikken" tør jeg ikke svare på. Det får i så fall bli din
konklusjon.

Tja.

Post by Trond Erik Vee Aune
Dersom ideen bak den nåværende praksisen er at "alle skal ha
det like bra" fordi "alle blir behandlet likt" så er det rystende.

Jeg tror nok du vil oppdage at i norsk skole i dag blir ikke alle behandlet
likt men likeverdig, og at målsetningen er at så mange som mulig (idealet
er alle) skal trives på sin skole. Tanken om at alle skal bli behandlet
likt er bare tabloidisering.

Post by Trond Erik Vee Aune
Faktum er at vi ikke er født med de samme forutsetninger og dermed kan
vi bare oppfylle våre potensialer dersom vi blir individuelt behandlet.
Enhetsskolen lider av misforstått - om enn velment - tankegods fra en
tid da utradering av forskjeller var viktigere enn det meste andre. Men
skolen kan aldri endre på det faktum at vi alle er født med en rekke
forskjellige positive og negative sider, og dette medfører at i et
tilfeldig utvalg av skoleelever vil noen ha lett for å lære, noen
vanskelig for å lære, noen ha lett for å uttrykke seg, noen ha vanskelig
for å uttrykke seg, noen ha lett for å ta forstå kalkulus, osv osv. Vi
kan ikke endre på dette faktum og vi er alle best tjent med å behandle
dette så oppriktig og sannferdig som mulig, ikke minst for de ti
prosentene som tilfeldigvis er født på normalfordelingskurvens ytterarmer.

Det er interessant at du i forbindelse med læring trekker fram
fagkunnskaper. Det er selvsagt meget viktig og en sentral del av skolens
virksomhet, men ikke den eneste virksomhet som skolens pedagogikk skal ta
hensyn til. Dessuten er det vel lenge siden vurderingene av elevene var så
ensidig at man så på gausskurven, er det ikke det da? I dag er
vurderingsgrunnlaget langt videre enn det en matematisk formel kan
oppsummere.

mvh Knut

[Rom]

"Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> skrev i melding


| > Utgangspunktet kan ikke testes. Men common sense
| > tilsir at alle er født med et postensiale som holder til både
| > å bli amerikansk president eller rakett-ingeniør (....la oss
| > trekke fra noe prosent er er født tilbakestående)
|
| "Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
| bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
| forhold til ting som kjønn og rase. I den senere tid har man sporet
| enkelte varianser i intelligens ned til et genetisk nivå, noe som vil gi
| oss gode muligheter til å tilrettelegge undervisningsopplegg i framtiden.


Intelligenskravet for å bygge tak over hodet så
man klarer seg er < 0,1 (100 = det normale)

(tilsvarer at man svarer feil på ALLE spørsmål
på en intelligens-test + at man ikke leverte inn
besvarelse + at man ikke måtte opp til testen +
at man ikke skjønte hvor addressen var +
at man misforstod tidspunktet for prøven)


Kjell

[Terje A. Bergesen]

Rom wrote:

... Du mestrer fortsatt ikke sitering ser jeg. Hvorfor er dette
... så vanskelig for deg Kjell? Jeg trodde du hadde en intelligens
... på i alle fall 60, men kanskje jeg tok feil.
...

Post by Rom
| "Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
| bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
| forhold til ting som kjønn og rase. I den senere tid har man sporet
| enkelte varianser i intelligens ned til et genetisk nivå, noe som vil gi
| oss gode muligheter til å tilrettelegge undervisningsopplegg i framtiden.
Intelligenskravet for å bygge tak over hodet så
man klarer seg er < 0,1 (100 = det normale)

Dette er ikke korrekt. Det er heller ikke relevant i forhold til hva som
diskuteres.

[Rom]

"Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> skrev i melding news:ZpmdncPO34NiEObeRVn-***@adelphia.com...
| Rom wrote:
|
| ... Du mestrer fortsatt ikke sitering ser jeg. Hvorfor er dette
| ... så vanskelig for deg Kjell? Jeg trodde du hadde en intelligens
| ... på i alle fall 60, men kanskje jeg tok feil.
|


Dette har jeg ikke skrevet.
Antagelig ment å være en vits




| > "Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> skrev i melding

| > Intelligenskravet for å bygge tak over hodet så
| > man klarer seg er < 0,1 (100 = det normale)
|
| Dette er ikke korrekt. Det er heller ikke relevant i forhold til hva som
| diskuteres.


Å si at en maur har en hjerne på størrelse med
et knappenålshode er å ta litt hard i.
Hvor mange knappenålshoder får man plass
til i en menneskelig skalle...


Kjell

[Terje A. Bergesen]

Post by Rom
|
| ... Du mestrer fortsatt ikke sitering ser jeg. Hvorfor er dette
| ... så vanskelig for deg Kjell? Jeg trodde du hadde en intelligens
| ... på i alle fall 60, men kanskje jeg tok feil.
Dette har jeg ikke skrevet.
Antagelig ment å være en vits

Jeg er klar over at du ikke skrev det Kjell, jeg bare påpeker at du har
satt din NEWS leser opp til å sitere innlegg feil. Hvorfor er det slik
at du fortsatt ikke skjønner hvordan sitering (quoting) skal foregå? Er
det så veldig vanskelig?

Post by Rom
| > Intelligenskravet for å bygge tak over hodet så
| > man klarer seg er < 0,1 (100 = det normale)
|
| Dette er ikke korrekt. Det er heller ikke relevant i forhold til hva som
| diskuteres.
Å si at en maur har en hjerne på størrelse med
et knappenålshode er å ta litt hard i.
Hvor mange knappenålshoder får man plass
til i en menneskelig skalle...

Og her har vi enda et goddagmannhostesaft svar fra Kjell. Det kan se ut
til at de små grønne mennene som bor inne i hodet hans ødelegger hans
evne til å tenke.

[Rom]

"Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> skrev i melding

| > Dette har jeg ikke skrevet.
| > Antagelig ment å være en vits
|
| Jeg er klar over at du ikke skrev det Kjell, jeg bare påpeker at du har
| satt din NEWS leser opp til å sitere innlegg feil. Hvorfor er det slik
| at du fortsatt ikke skjønner hvordan sitering (quoting) skal foregå? Er
| det så veldig vanskelig?


Siteringen min var entydig.

Alle bør vite forskjellen på

og >

eller
| > og |




"Terje A. Bergesen" <***@yahoo.com> skrev i melding

| Og her har vi enda et goddagmannhostesaft svar fra Kjell. Det kan se ut
| til at de små grønne mennene som bor inne i hodet hans ødelegger hans
| evne til å tenke.


Jeg regner tråden for avsluttet siden
det bare ble standard "bla bla" fra deg ..

Jeg vil herved takke for ditt "orginale" bidrag.


Kjell

[Rom]

Post by Rom
| "Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
| bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
| forhold til ting som kjønn og rase.

Et annet eksempel på hvor lite det har å si at man har
en intelligens på > 200 sammenlignet med
f.eks 65 ... men med nok tid.

En kineser med 70 i intelligens lærer seg uten
vanskeligheter kinesisk. En europeer med 200 vil
korke på oppgaven med mindre han får
spesialundervisning i 3 måneder MINST,
å da fremstår han som en mentalt tilbakestående
kineser.

En Eistein klarer neppe å reparere ett tett rør på
kjøkkenet (mangler utdannelse .. all verdens matematikk
hjelper han ikke)


Kjell

[Brumle Måseegg]

Post by Rom
En Eistein klarer neppe å reparere ett tett rør på
kjøkkenet (mangler utdannelse .. all verdens matematikk
hjelper han ikke)

Tviler sterkt på at en fysiker som Einstein ville hatt problemer med å
reparere et tett rør. Det er enkel amatørvirksomhet, som selv undertegnede
har hatt få problemer med. Men derimot en vannlekasje vil nok kreve hjelp av
en fagmann.

[Terje A. Bergesen]

Post by Rom

Post by Rom
| "Common sense" tar feil. Vi er født med evner. Noen kan *aldri* lære å
| bli rakettingeniør. Noen av disse forskjellene varierer statistisk i
| forhold til ting som kjønn og rase.

...

Post by Rom
En kineser med 70 i intelligens lærer seg uten
vanskeligheter kinesisk. En europeer med 200 vil
korke på oppgaven med mindre han får
spesialundervisning i 3 måneder MINST,
å da fremstår han som en mentalt tilbakestående
kineser.

Det er interessant å se hvor langt bort fra temaet Kjell er i stand til
å komme uten at han forstår hverken hva som skjer eller hva det er han
selv sier.

[Trond Halvorsen]

On Tue, 15 Nov 2005 19:50:04 -0800, "Terje A. Bergesen"

Post by Terje A. Bergesen
Vi er født med evner.

Tullball. Det finnes ingen gengud som har bestemt om du skal bli
brannmann, flypilot eller politiker før du er født. Alle barn kan lære
seg hva som helst raskt.

--
Trond Halvorsen

[Espen Vestre]

Post by Trond Halvorsen
Tullball. Det finnes ingen gengud som har bestemt om du skal bli
brannmann, flypilot eller politiker før du er født. Alle barn kan lære
seg hva som helst raskt.

Vel, alle som har flere barn, vet at det er en sannhet med
modifikasjoner.

[Knut]

Post by Espen Vestre

Post by Trond Halvorsen
Tullball. Det finnes ingen gengud som har bestemt om du skal bli
brannmann, flypilot eller politiker før du er født. Alle barn kan lære
seg hva som helst raskt.

Vel, alle som har flere barn, vet at det er en sannhet med
modifikasjoner.

Jeg reagerer på siste setning: "Alle barn kan lære seg hva som helst
raskt." Den er helt usann. En slik tanke har heller ikke noe med likeverdig
behandling av elever i skolen å gjøre. Likeverdig behandling betyr at hver
elev får utvikle sine evner maksimalt, og det skal ikke lange tiden til for
å oppdage at våre evner er forskjellige. Derfor er heller ikke likeverdig
behandling synonymt med lik behandling i vår skole. Så hvis du med "sannhet
med modifikasjoner" henviser til denne setningen, da er jeg enig. Henviser
du til setningen foran, da vet jeg ikke helt hva som menes med den.

mvh Knut

[Espen Vestre]

Post by Knut
Jeg reagerer på siste setning: "Alle barn kan lære seg hva som helst
raskt." Den er helt usann. En slik tanke har heller ikke noe med likeverdig
behandling av elever i skolen å gjøre. Likeverdig behandling betyr at hver
elev får utvikle sine evner maksimalt, og det skal ikke lange tiden til for
å oppdage at våre evner er forskjellige. Derfor er heller ikke likeverdig
behandling synonymt med lik behandling i vår skole. Så hvis du med "sannhet
med modifikasjoner" henviser til denne setningen, da er jeg enig. Henviser
du til setningen foran, da vet jeg ikke helt hva som menes med den.

Ja, jeg mente den siste setningen, og det var også et
understatement... (Men når det er sagt, skal man ikke undervurdere
hva /vilje/ og /lyst/ til å lære seg noe kan ha å si når de medfødte
evnene jobber litt imot en! Eller motsatt, hvor lite som kan komme ut
av en medfødt evne, dersom viljen og lysten til å bruke den ikke er
tilstede)

[Knut]

Post by Espen Vestre
Ja, jeg mente den siste setningen, og det var også et
understatement... (Men når det er sagt, skal man ikke undervurdere
hva /vilje/ og /lyst/ til å lære seg noe kan ha å si når de medfødte
evnene jobber litt imot en! Eller motsatt, hvor lite som kan komme ut
av en medfødt evne, dersom viljen og lysten til å bruke den ikke er
tilstede)

Det er sant. Jeg lærte en gang i tiden at uansett evner og anlegg fremmer
en lærer optimal læring hos elever med hjelp av MAKVIS :-) MAKVIS er en
huskeregel for de elementer som alltid bør være til stede i et
undervisningsopplegg: Motivasjon, Aktivisering, Konkretisering,
Visualisering, Individualisering og Sosialisering. Det finnes også andre
MAKVIS-uttrykk, men dette var den jeg lærte en gang i tiden - og det finnes
forskjellige didaktiske teknikker for å nå disse pedagogiske delmålene.
Skjønt det beste rådet jeg har mottatt, det fikk jeg av en eldre lærer da
jeg fulgte et fagdidaktisk innføringskurs i heimkunnskap. Hun sa at en
lærer alltid måtte huske på å sin noe fint til hver av elevene sine. Vi som
var studenter, lo litt av dette og synes det var utrolig banalt. Etter alle
mine lærerår har jeg forstått hvor klok denne eldre læreren var. Jeg tror
hun var et pedagogisk geni. Og det er oppriktig ment, for jeg tror hun
mestret kunsten å si noe fin på en ærlig og oppriktig måte til alle sine
elever opp gjennom alle årene hun har vært lærer.

mvh Knut

[Trond Halvorsen]

Post by Knut

Post by Espen Vestre

Post by Trond Halvorsen
Tullball. Det finnes ingen gengud som har bestemt om du skal bli
brannmann, flypilot eller politiker før du er født. Alle barn kan lære
seg hva som helst raskt.

Vel, alle som har flere barn, vet at det er en sannhet med
modifikasjoner.

Jeg reagerer på siste setning: "Alle barn kan lære seg hva som helst
raskt." Den er helt usann. En slik tanke har heller ikke noe med likeverdig
behandling av elever i skolen å gjøre. Likeverdig behandling betyr at hver
elev får utvikle sine evner maksimalt, og det skal ikke lange tiden til for
å oppdage at våre evner er forskjellige. Derfor er heller ikke likeverdig
behandling synonymt med lik behandling i vår skole. Så hvis du med "sannhet
med modifikasjoner" henviser til denne setningen, da er jeg enig. Henviser
du til setningen foran, da vet jeg ikke helt hva som menes med den.

Det skal ikke mer enn litt mer oppmuntring på de rette tider for å
utgjøre forskjeller, men forskjeller som kan "repareres" og endres.
Din kropp og ditt utseende blir formet av dine omgivelser. Du kan
f.eks trene på et helsestudio og endre ditt utseende. Kvinner har en
annen gange enn menn, men noen kvinner går som menn og omvendt. Begge
deler er opplært. Kvinner blir i større grad kjeftet til å presse bena
sammen enn menn. I et hageselskap en gang satt det ei 5-6 år gammel
jente med miniskjørt i en stol et par meter fra meg. Hun spredte bena
vidt, tittet seg selv mellom bena, så opp mot meg, og begynte å fnise.
Av åpenbare grunner kunne jeg ikke oppmuntre denne positive adferden.

En gang jeg satt på gulvet sammen med et tre måneder gammelt barn
tenkte jeg at jeg skulle lære henne å gå. Jeg løftet henne opp på to
ben og holdt henne med armene hennes oppover og beveget henne mot meg
samtidig som jeg skiftet tyngdepunkt fra den ene siden til den andre,
slik man vanligvis gjør når man skal lære barnet å gå. Min mor
observerte dette og utbrøt, "Hun kan ikke gå enda hun, da" og ga
uttrykk for at det jeg gjorde var feilaktig.

Dagen etter at jeg mistet all opplært angst i desember 2000 kjørte jeg
bil mot Ellingsrud. Jeg følte en fullstendig ro i kroppen og så
omgivelsene mine klart og skarpt og oversiktlig. Jeg sto i et kryss og
bemerket at et veiskilt sto litt feil, at det burde vært flyttet noen
meter til siden, for å gjøre det lettere for alle å se det. Jeg kjørte
videre og ble oppgiret over at jeg bemerket meg hvordan alle skiltene
langs veien burde vært flyttet for å gi en bedre oversikt og for bedre
å forhindre ulykker. Jeg tok tak i telefonen for å skaffe nummer til
veitrafikksentralen el.l og fortelle dem om mine oppdagelser. Men så
begynte jeg å le høyt. De ville antagelig ment jeg var "syk i hodet"
om jeg hadde ringt inn til noen. Jeg lo av det faktum at jeg ikke
hadde noe å tenke på, at alle sansene var skjerpet, og at jeg var så
observant.

På samme biltur litt før merket jeg at det begynte å klø på et
bittelite punkt midt under høyre ben. Jeg konsentrerte meg om punktet
og følte brått en enorm intensivering. Det føltes som en bombe var på
vei til å eksplodere inni foten. Jeg fantaserte i brøkdelen av et
sekund om å rive av meg skoen, men hylte isteden ut i et høyt og
klartont skrik, som varte 1-2 sekunder og sluttet like brått som det
begynte, og jeg følte en varme og tilfredsstillelse i den høyre foten.
Jeg lo også av dette.

Når jeg kom tilbake til Thailand etter å ha vært der i 5 måneder, fant
jeg ut at jeg skulle lære meg å snakke thailandsk. Jeg begynte på et
kurs med bare meg som elev, 5 dager i uka, en måned. Jeg var lei etter
1 uke, av flere grunner, men jeg fant ut at jeg kunne lære meg bedre
selv, og ønsket ikke å møte opp til disse faste tidspunktene. Jeg
kunne heller lære ved å lytte til og spørre de jentene jeg hadde
kontakt med. Jeg fant ut at det var viktig å lære seg de 5 tonene i
thaispråket og trene opp tunge og munn til å lage disse lydene
automatisk, for å få flyt i det. Jeg var opptatt av å få munnen til å
lage de samme lydene, vokalene og konsonantene.

Jeg hadde endel andre ting å holde på med også, men etter ca et halvt
år fant jeg meg selv ha samtaler med thailendere, hvor de oppfattet
meg som thailandsk. Ei jente oppfattet meg som hennes thai-kjæreste og
hun ville følge det samme opplegget som de ofte hadde, bl.a at hun
ville gi meg noe av pengene som hun fikk for sex med andre fra vesten.
Flere ganger fikk jeg spørsmålet "Hvorfor kan du snakke thai?".
Vaskekona i leilighetskomplekset jeg bodde i sist fortalte at hun
kjente faranger (folk fra vesten) som hadde vært i Thailand både ti og
tyve år, som ikke kunne snakke thai på langt nær som meg. "Du snakker
jo thai som en thailender," har også noen sagt.

Jeg begynte å lære meg å lese og skrive thailandsk. Jeg fant meg selv
lese på skilt og plakater langs veien mens jeg kjørte motorsykkel. Jeg
frydet meg over fremgangen og at jeg hver dag klarte å lese tegnene
raskere, og etterhvert finne en betydning bak dem. Jeg følte meg som
et barn som lærer seg å lese ved å lese ting som står på skilter og
reklameplakater bare for gleden av å kunne lese det.

I de første sms'ene jeg skrev brukte jeg lang tid på hver melding og
måtte slå opp nesten annenhvert ord. Men ikke mange meldinger senere,
gikk det langt kjappere. Jeg følte at jeg fikk raskt oversikt over
hvor de forskjellige tegnene var. Fremgang er rusende og motiverende.
men ting stagnerer litt innimellom, når man f.eks får andre ting å
være opptatt av.

Ei jente som hadde spilt piano siden hun var 5-6 år gammel var en
flink pianospiller i 20-års alderen. Begge foreldrene spilte piano og
var musikklærere. Broren hennes hadde ingen interesse for musikk.
Foreldrene var av den oppfatning at datteren hadde medfødte
pianotalenter. Kanskje pga rask egenutvikling? Det burde være
innlysende at hun hadde hatt andre "talenter" om hun hadde blitt
adoptert bort ved fødselen av. Det er tvilsomt noen som har opplevd å
plutselig kunne noe, uten å ha lært det.

En gang i Thailand ble jeg opptatt av 2-3 thaijenter som kranglet i
etasjen over. Jeg hørte stemmene deres klart på toalettet fra
vannrøret som gikk opp langs veggen. Jeg holdt blikket opp mot hjørnet
og lyttet intenst. Brått så stivnet kroppen i en slags elektrisk
vibrering, og jeg så et hvitt lys. Jeg våknet 1-2 sekunder senere på
huk, med hodet svingende fra venstre til høyre nedi den lave
thaidoskålen. Jeg så litt blod på siden i toalettet og antok at jeg
hadde slått hodet nedi. Jeg begynte å kjenne en intens smerte i
skrittet. Febrilskt ramlet jeg bakover og sparket med bena samtidig
som jeg dro av meg buksa og forsvant baklengs ut av toalettet. Det
føltes som om en intens flamme sto ut fra der hvor pikken vanligvis
er.

Jeg la merke til at det var blod i skrittet på buksa når jeg dro den
av meg. Jeg så at venstre side av penishode hadde en stor hevelse litt
mindre enn en golfball, som var blå-lilla i fargen Jeg kom meg opp på
bena og jobbet frem og tilbake, samtidig som jeg gjentok høyt "What
the hell is going on?!" Jeg kunne ikke skrike, for det var langt på
natten, og jeg klarte tydeligvis å kontrollere meg såpass. Det føltes
som om hjertet vibrerte som en gitarstreng. Jeg prøvde å finne
stillinger som kunne dempe smerten, men det var like ille okke som.
Endelig, etter jeg-vet-ikke-hvor-mange-sekunder begynte smerten å
avta. Det var et lykkelig øyeblikk.

Etter nærmere observasjon så jeg at sømmen i leppene på venstre side
på tuppen av penis hadde revnet. Jeg antok at det var en følge av
blodpresset fra hevelsen. Jeg tittet i speilet for å se etter
hodeskader, men fant ingen skader på sidene. Så isteden et lite sår i
sømmen på leppene på det store hodet, og husket at jeg hadde kjent et
press på leppene før jeg svimte av.

Etter en time hadde hevelsen gått ned. Det var en rund, litt mørk
flekk som dekket nesten hele venstre side av penishodet. Jeg prøvde å
ha sex etter 2-3 timer, men tissen var fortsatt litt øm. Etter 3 dager
var det helt borte.

Av dette tenkte jeg at de historiene jeg hadde hørt om folk som hadde
blitt hentet opp i UFO og blitt seksuelt undersøkt, har opplevd noe av
det samme. Ved å holde hodet i en vinkel oppover, og å være
konsentrert på et punkt, samtidig som man har et
spennings-adrenalinkick kan blodårene utvide seg på en måte, slik at
blodet får et raskt fall nedover og har et ansamlingspunkt i skrittet.
Denne kriblingen mellom bena kan føre til disse seksuelle drømmene før
man våkner.

Jeg hadde flere ganger tidligere opplevd å komme inn i en spesiell,
men herlig tilstand ved å holde hodet på en viss måte.

--
Trond Halvorsen

[Terje A. Bergesen]

Post by Trond Halvorsen
On Tue, 15 Nov 2005 19:50:04 -0800, "Terje A. Bergesen"

Post by Terje A. Bergesen
Vi er født med evner.

Tullball. Det finnes ingen gengud som har bestemt om du skal bli
brannmann, flypilot eller politiker før du er født. Alle barn kan lære
seg hva som helst raskt.

Nei, det kan de ikke.

[Trond Halvorsen]

Post by Arne Midtbø
Kan du belegge denne påstanden med noen autoritative kilder? Jeg tror
nemlig ikke på deg. Dersom din påstand hadde vært korrekt, hadde det
verden vært full av Einsteiner.
Intelligens kan riktignok påvirkes av miljø og kosthold. Vi har til
dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet (i takt med at vi også har blitt høyere). Etter ca. 1990
har det ikke skjedd noen videre utvikling videre i høyere IQ, eller
høydevekst (for rekrutter) for den saks skyld. Mitt problem er dette
litt naivistiske synet på at "vi alle er like". Det er noe stort tøv.
Vi er alle /likeverdige/, men det er noe annet.

Det finnes mange forskjellige IQ-tester. En som har vokst opp i
jungelen kan være intelligent på sitt område mens han kanskje scorer
dårlig på en vestlig IQ-test. Ditt resultat på en IQ-test vil kunne
være anderledes i 10-års alderen enn i 40-års alderen. Resultatet kan
også være påvirket av dagsformen. Hvis du tar en IQ-test ti ganger,
vil den ellevte gangen sannsynligvis gå lettere enn den første gangen.

Alle barn kan lære seg å gå og prate et språk like fort. Hvordan
læring blir stimulert av omgivelsene, samt tilfeldige egenoppdagelser
kan være med på å skape en god eller dårlig læringsmetode, som vil
påvirke innlæringsevnen senere i livet.

Intelligent = smart, flink, glup. det motsatte av dum, teit, idiotisk.
Dette er rosord og skjellsord, stempler vi gir hverandre i den mistro
at det er medfødt.

--
Trond Halvorsen

[Trond Halvorsen]

Vi har til dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet

Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

--
Trond Halvorsen

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Trond Halvorsen

Vi har til dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet

Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

jo.

[Trond Halvorsen]

On Thu, 17 Nov 2005 14:28:54 +0100, "Rolf Marvin Bøe Lindgren"

Post by Trond Halvorsen

Vi har til dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet

Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

jo.

Hvordan kan folk vite om deres IQ har gått opp eller ned siden sist de
tok testen hvis de ikke vet noe om antall ganger og hvor mye
resultatverdiene har blitt justert?

--
Trond Halvorsen

[Arne Midtbø]

Post by Trond Halvorsen
Hvordan kan folk vite om deres IQ har gått opp eller ned siden sist de
tok testen hvis de ikke vet noe om antall ganger og hvor mye
resultatverdiene har blitt justert?

Med høyde for at jeg kan ta feil: IQ'en i befolkningen måles på
sesjonen. Resultatene har gått opp fra femtitallet til nittitallet. Dette
forklares gjerne med at kostholdet har blitt bedre fordi rekruttenes
gjennomsnittelige høyde økte også i samme periode.

De som vil vite mer om dette kan høre på det
popukærvitenskapelige programmet "Superstreng" som kan lastes ned fra
nettet - gjerne med et podkasterprogram (noen som kjenner til et bra et
for Linux?). Hovedsiden er her:
http://www.superstreng.no/index.html
..og programmet jeg sikter til er dette:
http://superstreng.no/media/superstreng_12.mp3

[Arne Midtbø]

Post by Trond Halvorsen

Vi har til dømes hatt en stigning i IQ siden 50-tallet og fremt til ut på
1990-tallet

Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

Det stemmer. En IQ på 100 er snittet i befolkningen. Når snittet øker,
justeres "normalen" ned til 100, slik jeg har forstått det (med min IQ).

[Trond Halvorsen]

Post by Arne Midtbø

Post by Trond Halvorsen
Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

Det stemmer. En IQ på 100 er snittet i befolkningen. Når snittet øker,
justeres "normalen" ned til 100, slik jeg har forstått det (med min IQ).

Men likevel er altså dette IQ-tallet bestemt i genene allerede før
fødselen? Er ikke heller dette et tegn på at IQ-testen måler en form
for kunnskap? Og er det ikke slik at den kunnskapen du har, har du
fått /etter/ din fødsel?

--
Trond Halvorsen

[Arne Midtbø]

Post by Trond Halvorsen

Post by Arne Midtbø

Post by Trond Halvorsen
Er ikke en IQ på 100 gjennomsnittet? Hvis befolkningens IQ stadig
endrer seg må vel da IQ-testens resultatverdier stadig justeres også?

Det stemmer. En IQ på 100 er snittet i befolkningen. Når snittet øker,
justeres "normalen" ned til 100, slik jeg har forstått det (med min IQ).

Men likevel er altså dette IQ-tallet bestemt i genene allerede før
fødselen? Er ikke heller dette et tegn på at IQ-testen måler en form
for kunnskap? Og er det ikke slik at den kunnskapen du har, har du
fått /etter/ din fødsel?

IQ er i hovedsak bestemt av genene. Likevel er det slik at kosthold også
har noe å si, eller rettere; /hadde/ noe å si (for oss her i Vesten). I
de siste 10-15 årene har ikke IQ'en på nye rekrutter økt som
den gjorde som før.
Og det er jo slik at dersom man har en høy IQ fra
naturens side, og den ikke blir stimulert, eller brukt, vil ikke potensiale
bli hentet ut. En understimulert hjerne vil gå i frø, men ikke så mye i
frø hos en som har en høy IQ som hos en som er et brød fra naturens
side. Folk med høy IQ i trange kår vil lettere finne ting som er
stimulerende for dem - eller de drukner IQ'en sin i alkohol, om de har
råd til det.

BTW Det går mange genier bak plogene på den fattige landsbygda i Kina,
i India og i andre fattige land, som det også har gjort her i landet før
i tida.

[Trond Halvorsen]

Post by Arne Midtbø
IQ er i hovedsak bestemt av genene.

Iom at en person kan endres fra dum til smart på et øyeblikk ved å
endre på omgivelsene hans og lære ham noe nytt, og iom at en kristen
kan på et øyeblikk konvertere til islam, og kanskje tilbake igjen, for
så til slutt å ende opp som ateist, er det tullete å tro at vi kan
finne noen årsakssammenhenger i genene. Like tullete som at
astrologene kan tro at de vet hvem hvilken seksull legning jeg skal ha
neste år ved å studere planetenes plassering i forhold til hverandre.
Ingen grunn til å lete etter årsakssammenhenger i andre solsystemer
når man kan finne klare årsakssammenhenger innenfor en radius på 100
meter.

--
Trond Halvorsen

[Arne Midtbø]

Post by Trond Halvorsen

Post by Arne Midtbø
IQ er i hovedsak bestemt av genene.

Iom at en person kan endres fra dum til smart på et øyeblikk ved å
endre på omgivelsene hans og lære ham noe nytt, og iom at en kristen
kan på et øyeblikk konvertere til islam, og kanskje tilbake igjen, for
så til slutt å ende opp som ateist, er det tullete å tro at vi kan
finne noen årsakssammenhenger i genene. Like tullete som at
astrologene kan tro at de vet hvem hvilken seksull legning jeg skal ha
neste år ved å studere planetenes plassering i forhold til hverandre.
Ingen grunn til å lete etter årsakssammenhenger i andre solsystemer
når man kan finne klare årsakssammenhenger innenfor en radius på 100
meter.

Jeg vet ikke helt hva du vil fram til. Man kan godt være tåpelig og te
seg dumt selv om man har en høy IQ. IQ er grovt sett å sammenligne med
en fartsmåler, altså hvor raskt tankene flyr. Gir du to personer med
ulik IQ en testoppgave, vil den med høyest IQ løse den raskest. En
seriøs IQ-test tester med flere metoder og gir derved et godt bilde av
personers evne til å løse forskjellige problemstillinger.

Jeg kan ikke begripe at dette skulle være noe kontroversielt på noen som
helst måte. IQ-tester hva vi tross alt hatt i mange år.
At det kan være vanskelig å akseptere at vi faktisk er
forskjellig utrustet fra fødselen av kan kanskje være kontroversielt i
forhold til enkelte politiske ideologier (hva vet vel jeg). I så fall
bør den politiske ideologien justeres.

Folk som skorer lavt på en IQ-test kan trøste seg med at de sikkert har
en høy EQ.. ;)

[Espen Vestre]

Post by Arne Midtbø
IQ er i hovedsak bestemt av genene. Likevel er det slik at kosthold også
har noe å si, eller rettere; /hadde/ noe å si (for oss her i Vesten).

Det er riktig at kosthold har vært foreslått som en viktig årsak til
"Flynn-effekten", men det er vel ikke fullt så enkelt at det bare er
dét, utdannelsesnivå i befolkningen kan f.eks. også ha noe å si.

[Arne Midtbø]

Post by Espen Vestre

Post by Arne Midtbø
IQ er i hovedsak bestemt av genene. Likevel er det slik at kosthold også
har noe å si, eller rettere; /hadde/ noe å si (for oss her i Vesten).

Det er riktig at kosthold har vært foreslått som en viktig årsak til
"Flynn-effekten", men det er vel ikke fullt så enkelt at det bare er
dét, utdannelsesnivå i befolkningen kan f.eks. også ha noe å si.

Det stemmer - men nå må du ikke gjøre det for komplisert her for ellers
slår hjernen min flikkflakk og må rebootes ;)
Jeg har sett at det har blitt antydet at barn som
har datamaskin fra de er helt små, og bruker maskinene til spill, scorer
høyere på IQ-tester enn andre barn. Jeg er ikke villig til å dø for
den påstanden, men kan tenke meg at den har noe for seg. Grunnen er at
barna er konsentrerte (de trener konsentrasjon) og må finne ut
smarte måter å vinne på i spillene. Hjernen kan trenes. Hjernen kan
m.a.o. bli stimulert til å yte mer, som den også kan gå i frø ved
understimulans. Det er likevel en genetisk faktor i dette som er
viktigere; og det er hvor mye ballast du har fått med deg i genene. Man
kan gjerne mislike det, men slik er det.

[John Hilt]

On Sat, 12 Nov 2005 11:56:49 +0100 Trond Erik Vee Aune
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

Post by Trond Erik Vee Aune
Horrible greier. Men i rettferdighetens navn så synes jeg at man må
tillate barnehager med islam som fundament når man allerede tillater
f.eks kristne barnehager. Dette likhetsprinsippet er viktig,

Likhetsprinsippet er viktig. Prinsipper er dessuten en utmerket protese
når en mangler virkelighetskontakt og vurderingsevne.

Men når ble islam og kristendommen to fredelige, reformerte og
moderniserte religioner på samme utviklingsnivå, som har ristet av
seg sine barbariske og middelalderske trekk?

- Islam er livsfarlig
http://www.dagbladet.no/kultur/2003/05/07/368101.html

- I dag er islam mye farligere enn kristendommen fordi den har som mål å
innføre et religiøst statsstyre basert på en tekst de anser som Guds
ord. Der islamistene har fått flertall, styrer de etter Koranen, som i
Saudi-Arabia og Iran. Det er som om vi i Vesten skulle ha styrt etter
Moseloven fra Det gamle testamente.
____________________________

<http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article499190.ece>

- Den islamske fundamentalismen har stått bak terroraksjoner i Israel,
som har ført de uforsonlige i landet til makten, noe som gjør det
praktisk talt umulig å finne en fredsløsning. For hver dag som går, er
dette en tikkende bombe under verdensfreden.

Det er i ferd med å bli skapt en motreaksjon av kristen fundamentalisme
i den vestlige verden som kan føre til den krigen mellom sivilisasjoner
og religioner som mange frykter.
_______________________________

Motreaksjon, ikke sant? Akkurat som korstogene, ikke sant? Hvor
mange ofre i en tredje verdens- og religionskrig kan du tåle, og
fortsatt holde på ditt likhetsprinsipp på sviktende grunnlag?

- Vil ha Norge som islamsk stat
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=4749071

- Terroristenes eldorado
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=220029

- Menneskefiendtlig
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=224522

"Norges fremste ekspert på Islam, Kari Vogt, mener mullah Krekar står
for en menneskefiendtlig ideologi som kan virke tiltrekkende på unge
muslimer."

Hva annet enn islam i sin rene og opprinnelige form står mullah
Krekar for? Walt Disney og donaldismen? Eg berre spyr ...

[G. Lavik.]

Åpenbart ikke nok, nå har de også satt fyr på biler i Danmark,
j.fr. dagens utgave av Bergens Tidende.

----------------------------------------------------

Post by John Hilt
Islamiseringen og kulturberikelsen går så det suser i Frankrike,
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=399840/
- Trusler om tæsk og sabotering af undervisningen. Sådan er hverdagen i
den danske folkeskole, hvor 11-13 årige muslimske drenge driver ren
terror i timerne.
Drengene virker hjernevasket af ekstremt rabiate islamiske holdninger,
som de ikke tøver med at lufte i klassen. Flere lærere, som B.T. har
talt med, er direkte chokerede og forfærdede over tonen fra nogle af de
meget aggressive elever.
Nogle af dem har været sendt på koranskoler, og ifølge lærerne er det
også her, de får deres rabiate holdninger.
- Jeg vil dræbe mine klassekammerater, hvis Allah siger det. Jeg vil
også dræbe min far, hvis Allah mener, jeg skal gøre det. Da hun
efterlyste, hvorfra sådanne meninger kom, svarede drengene, at
det havde de lært i koranskolerne.
________________________________
Men er dette nok? Burde ikke islamiseringen og indoktrineringen
Ap-politiker: - Vil ha muslimsk barnehage i Stavanger
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article49068.ece

Georg Lavik
____________
"I tider med bedrag som dagens orden,
er det en revolusjonær handling å si
sannheten".

George Orwell
_____________

Viktige linker:
http://www.fomi.no
http://www.worldometers.info/
http://jihadwatch.org/
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini.htm