Erik Naggum
2007-04-19 05:38:55 UTC
Dessverre ligger de to lÞssalgssosialpornoblekkenes hovedkontorer og
utstillingsvinduer mellom Morgenbladet og Deichmanske bibliotek, så jeg
passerte dem igår og la til tross for forsÞk på å se bort fra svineriet
merke til at VG hadde et digert sutreoppslag om FrPs «nyttige idioter»,
herunder en masse bilder med fiendtlige munnfuller som trolig gikk rett
hjem hos alle de sutrekoppene som allerede stemmer FrP for å ta igjen
mot nedvurderingen fra alle med IQ > 115. VG kjenner virkelig sine
lesere. Som sedvanlig var den svÊrt korte teksten ganske innholdslÞs,
men det ene faktum jeg klarte å få tak i, var at Magnus Marsdals nye
bok, /FrP-koden/ skal vÊre et oppgjÞr med FrPs «enablers» i
kultureliten, med en appell til de som har latt FrP bli store om å la
vÊre å rakke ned på danseband/campingvogn/danskebåtsegmentet i full
offentlighet.
Dette leder meg til den konklusjonen at Magnus Marsdal antagelig
(jeg må jo lese boken nå) mener FrP kunne ha vÊrt unngått dersom
kultureliten hadde vÊrt noe mindre dumme. Det er imidlertid noe i den
norske folkesjelen som har kommet til uttrykk her, som enhver kan ta med
seg videre, /sÊrlig/ de som er så uheldige å befinne seg på venstre
halvdel av Gauss-kurven og som ikke har gjort noen verdens ting for å
forbedre sitt grimme utgangspunkt, men tvert imot viser en intens forakt
for de som er bedre utrustet og bedre utdannet enn dem. Kulturelitens
forakt og /uttrykk/ for forakt overfor disse taperne er fullt ut
forståelig, for ingen liker å bli trakassert fordi de langs en eller
annen mer eller mindre tilfeldig valgt akse er bedre enn de dårligere
mobberne. Studier fra grunnskolen viser da også at det ikke er de smarte
som mobber de dumme, og påstanden om at det er de sterke som mobber de
svake har liten forklaringskraft, for det er bare de fysisk sterke dumme
som mobber de fysisk svakere smarte. Dette styrkemisforholdet skyldes
nesten uten unntak kun at de sterkeste har fått et forsprang ved å vÊre
fÞdt tidligere i det året som stues sammen i samme skoleklasse, akkurat
som man finner at langt de fleste veddelÞpshester er fÞdt helt i
begynnelsen av året fordi de idiotene som laget reglene for årsklassene
ikke kunne regne på datoer og derfor satte alle fÞdselsdatoer til 1.
januar (noe som igjen har fÞrt til naturstridige forhold og mye dårlig
helse for å tvinge frem fÞdsler til optimal dato, uten at de idiotene
som har laget reglene har våknet opp og luktet kaffen av den grunn).
Tilsvarende finner vi at langt de fleste som deltar i idrett i skolen er
fÞdt tidlig i året, mens de som er fÞdt senere i året må finne andre
sider ved seg som kan gi dem en sjanse til å vinne. (Det er i USA tilmed
avdekket /ulemper/ ved at de tidligst fÞdte går rett til idretten selv
om de kunne ha gjort det bra intellektuelt, som de gjerne oppdager når
den alltid korte idrettskarriÚren er over, og oppdager at de er for sent
ute.) Over tid skaper dette en grunnleggende forakt for de dumme fra de
som oppnår alt det de fysisk sterkeste /ikke/ oppnår senere i livet, som
sannsynligvis preger hele nasjonen og hele folket.
Roten til en rekke sosiale problemer, hvorav FrP bare er ett, er
altså å finne i at vi stuer barn sammen med opptil et helt års forskjell
i fysisk og mental modning i samme skoleklasse, et misforhold som fÞlger
dem så lenge de fÞlger normert studieprogresjon, men som naturligvis
minker i omfang etterhvert som alle blir eldre. PÃ¥ slutten av
utdannelsen spiller det neppe noen praktisk rolle, men hele veien til
siste eksamen har vÊrt preget av at de som var fÞdt senere i året måtte
slåss hardere for å hevde seg i forhold til de som fikk forskuddet i
fÞdselsgave, slik at når de som er fÞdt senere i året /fortsetter/ å ha
intellektuelle fordeler, skyldes det bare at de hadde et stÞrre behov
for å arbeide hardere for å ta igjen sine klassekamerater. (For noen år
siden kom jeg over en undersÞkelse som kun ble brukt for å vise hvor
gale slutninger man kan trekke fra solid statistisk materiale dersom man
ikke så på stÞrre sammenhenger, som viste at amerikanske
idrettsstipender ble gitt nesten utelukkende til de som var fÞdt i
fÞrste kvartal, mens den alt overveldende delen av stipender for
fremragende akademisk ferdighet ble gitt til de som var fÞdt i fjerde
kvartal. Jeg Þnsker idag at jeg meget tidligere hadde lagt meg til bedre
vaner med å notere kildene når jeg finner slike interessante datapunkter.)
Jeg tror altså at de smartes forakt for de dumme i hovedsak kommer
fra negative erfaringer med eldre bÞller i skolen, der de yngste som
ville hevde seg overhodet, /måtte/ gjÞre det ved å vÊre skoleflinke, og
derfor fikk noe å mobbes for av de sterke og dumme.
Dette leder meg til den konklusjonen at vi bÞr vurdere om de fÞrste
årene i skolen, som jo settes tidligere og tidligere, skal gjÞres så
personlige som mulig, slik at når eleven er fÞdt på året ikke får noen
sÊrlig relevans. Vi kan f eks operere med én gruppe, enheten under
klasse, per fÞdselsmåned, for én måneds forskjell mellom eldste og
yngste elev i gruppen er ikke merkbar. (For mindre skoler kan kanskje én
gruppe per fÞdselskvartal vÊre forsvarlig.) Dette bÞr vÊre temmelig
enkelt å få til med datastÞttet, individualisert lÊring. Det kan
sannsynligvis forbedres drastisk ved å ha dynamiske klasser, slik at de
eldste blir yngst i sin klasse og de yngste nÊrmer seg midten av sin
klasse i deler av utdannelsen, for å forhindre at mÞnsteret med
automatisk fordel av å vÊre fÞdt tidlig «setter seg».
En av hensiktene med fri tilgang til hÞyere utdannelse er å sÞrge
for at alle de som er smartest på ett trinn kommer sammen på det neste
trinnet slik at alle de smarteste får erfare at de /ikke/ er smartest i
verden bare fordi de er smartest i en liten gruppe â for ingenting er
viktigere for normal moralsk og intellektuell modning enn å bli klar
over at en ikke har noen /iboende/ fordeler over andre mennesker, men må
arbeide hardt uansett utgangspunkt â og som regel hardere dess bedre
utgangspunkt, slik alle vet at gjelder idrettseliten. (De som ikke
forstår dette, ender opp med å tro de er så smarte at de kan publisere
åndssvake «bevis» på opplagte usannheter og kan tillate seg å fnyse av
videnskapens krav til publisering og åpen kritikk.)
Det ville vÊre interessant å se på fÞdselsdagene til Magnus Marsdals
«nyttige idioer» for FrP og på fÞdselsdagene til fremstående medlemmer
av FrP. Dersom det er noe hold i det jeg tror her, bÞr kultureliten vÊre
fÞdt sent på året og fremtredende FrP-medlemmer vÊre fÞdt tidlig på
året. Er dette tilfellet (mine egne små undersÞkelser viser at det er
dét, men jeg har ikke ingen idé om jeg har et representativt utvalg,
dessverre), er det ikke kulturelitens nedrakkende kommentarer om
danskebåtsegmentet som er den virkelige nÞkkelen til FrP-koden, det er
organiseringen av barneskolen i klasser som lar det vÊre opptil et helt
års forskjell i modning og utvikling (og et halvt år i forventet
forskjell) mellom de som skal konkurrere om de samme karakterene, osv,
og de holdningene dette skaper for resten av livet, hos både vinnere og
tapere i alle disse urettferdige konkurransene. (Det vil også vÊre
naturlig å tenke seg at de som har mest imot konkurranser som sådan, er
fÞdt sent på året og fra barnsben av har sett den iboende
urettferdigheten i alle konkurransene de måtte delta i. Dette har jeg
ikke noe grunnlag for å påstå at er tilfellet, men det hadde vÊrt riktig
festlig å undersÞke om hÞyrefolk er fÞdt tidlig på året og venstrefolk
sent på året.)
Erik Naggum
utstillingsvinduer mellom Morgenbladet og Deichmanske bibliotek, så jeg
passerte dem igår og la til tross for forsÞk på å se bort fra svineriet
merke til at VG hadde et digert sutreoppslag om FrPs «nyttige idioter»,
herunder en masse bilder med fiendtlige munnfuller som trolig gikk rett
hjem hos alle de sutrekoppene som allerede stemmer FrP for å ta igjen
mot nedvurderingen fra alle med IQ > 115. VG kjenner virkelig sine
lesere. Som sedvanlig var den svÊrt korte teksten ganske innholdslÞs,
men det ene faktum jeg klarte å få tak i, var at Magnus Marsdals nye
bok, /FrP-koden/ skal vÊre et oppgjÞr med FrPs «enablers» i
kultureliten, med en appell til de som har latt FrP bli store om å la
vÊre å rakke ned på danseband/campingvogn/danskebåtsegmentet i full
offentlighet.
Dette leder meg til den konklusjonen at Magnus Marsdal antagelig
(jeg må jo lese boken nå) mener FrP kunne ha vÊrt unngått dersom
kultureliten hadde vÊrt noe mindre dumme. Det er imidlertid noe i den
norske folkesjelen som har kommet til uttrykk her, som enhver kan ta med
seg videre, /sÊrlig/ de som er så uheldige å befinne seg på venstre
halvdel av Gauss-kurven og som ikke har gjort noen verdens ting for å
forbedre sitt grimme utgangspunkt, men tvert imot viser en intens forakt
for de som er bedre utrustet og bedre utdannet enn dem. Kulturelitens
forakt og /uttrykk/ for forakt overfor disse taperne er fullt ut
forståelig, for ingen liker å bli trakassert fordi de langs en eller
annen mer eller mindre tilfeldig valgt akse er bedre enn de dårligere
mobberne. Studier fra grunnskolen viser da også at det ikke er de smarte
som mobber de dumme, og påstanden om at det er de sterke som mobber de
svake har liten forklaringskraft, for det er bare de fysisk sterke dumme
som mobber de fysisk svakere smarte. Dette styrkemisforholdet skyldes
nesten uten unntak kun at de sterkeste har fått et forsprang ved å vÊre
fÞdt tidligere i det året som stues sammen i samme skoleklasse, akkurat
som man finner at langt de fleste veddelÞpshester er fÞdt helt i
begynnelsen av året fordi de idiotene som laget reglene for årsklassene
ikke kunne regne på datoer og derfor satte alle fÞdselsdatoer til 1.
januar (noe som igjen har fÞrt til naturstridige forhold og mye dårlig
helse for å tvinge frem fÞdsler til optimal dato, uten at de idiotene
som har laget reglene har våknet opp og luktet kaffen av den grunn).
Tilsvarende finner vi at langt de fleste som deltar i idrett i skolen er
fÞdt tidlig i året, mens de som er fÞdt senere i året må finne andre
sider ved seg som kan gi dem en sjanse til å vinne. (Det er i USA tilmed
avdekket /ulemper/ ved at de tidligst fÞdte går rett til idretten selv
om de kunne ha gjort det bra intellektuelt, som de gjerne oppdager når
den alltid korte idrettskarriÚren er over, og oppdager at de er for sent
ute.) Over tid skaper dette en grunnleggende forakt for de dumme fra de
som oppnår alt det de fysisk sterkeste /ikke/ oppnår senere i livet, som
sannsynligvis preger hele nasjonen og hele folket.
Roten til en rekke sosiale problemer, hvorav FrP bare er ett, er
altså å finne i at vi stuer barn sammen med opptil et helt års forskjell
i fysisk og mental modning i samme skoleklasse, et misforhold som fÞlger
dem så lenge de fÞlger normert studieprogresjon, men som naturligvis
minker i omfang etterhvert som alle blir eldre. PÃ¥ slutten av
utdannelsen spiller det neppe noen praktisk rolle, men hele veien til
siste eksamen har vÊrt preget av at de som var fÞdt senere i året måtte
slåss hardere for å hevde seg i forhold til de som fikk forskuddet i
fÞdselsgave, slik at når de som er fÞdt senere i året /fortsetter/ å ha
intellektuelle fordeler, skyldes det bare at de hadde et stÞrre behov
for å arbeide hardere for å ta igjen sine klassekamerater. (For noen år
siden kom jeg over en undersÞkelse som kun ble brukt for å vise hvor
gale slutninger man kan trekke fra solid statistisk materiale dersom man
ikke så på stÞrre sammenhenger, som viste at amerikanske
idrettsstipender ble gitt nesten utelukkende til de som var fÞdt i
fÞrste kvartal, mens den alt overveldende delen av stipender for
fremragende akademisk ferdighet ble gitt til de som var fÞdt i fjerde
kvartal. Jeg Þnsker idag at jeg meget tidligere hadde lagt meg til bedre
vaner med å notere kildene når jeg finner slike interessante datapunkter.)
Jeg tror altså at de smartes forakt for de dumme i hovedsak kommer
fra negative erfaringer med eldre bÞller i skolen, der de yngste som
ville hevde seg overhodet, /måtte/ gjÞre det ved å vÊre skoleflinke, og
derfor fikk noe å mobbes for av de sterke og dumme.
Dette leder meg til den konklusjonen at vi bÞr vurdere om de fÞrste
årene i skolen, som jo settes tidligere og tidligere, skal gjÞres så
personlige som mulig, slik at når eleven er fÞdt på året ikke får noen
sÊrlig relevans. Vi kan f eks operere med én gruppe, enheten under
klasse, per fÞdselsmåned, for én måneds forskjell mellom eldste og
yngste elev i gruppen er ikke merkbar. (For mindre skoler kan kanskje én
gruppe per fÞdselskvartal vÊre forsvarlig.) Dette bÞr vÊre temmelig
enkelt å få til med datastÞttet, individualisert lÊring. Det kan
sannsynligvis forbedres drastisk ved å ha dynamiske klasser, slik at de
eldste blir yngst i sin klasse og de yngste nÊrmer seg midten av sin
klasse i deler av utdannelsen, for å forhindre at mÞnsteret med
automatisk fordel av å vÊre fÞdt tidlig «setter seg».
En av hensiktene med fri tilgang til hÞyere utdannelse er å sÞrge
for at alle de som er smartest på ett trinn kommer sammen på det neste
trinnet slik at alle de smarteste får erfare at de /ikke/ er smartest i
verden bare fordi de er smartest i en liten gruppe â for ingenting er
viktigere for normal moralsk og intellektuell modning enn å bli klar
over at en ikke har noen /iboende/ fordeler over andre mennesker, men må
arbeide hardt uansett utgangspunkt â og som regel hardere dess bedre
utgangspunkt, slik alle vet at gjelder idrettseliten. (De som ikke
forstår dette, ender opp med å tro de er så smarte at de kan publisere
åndssvake «bevis» på opplagte usannheter og kan tillate seg å fnyse av
videnskapens krav til publisering og åpen kritikk.)
Det ville vÊre interessant å se på fÞdselsdagene til Magnus Marsdals
«nyttige idioer» for FrP og på fÞdselsdagene til fremstående medlemmer
av FrP. Dersom det er noe hold i det jeg tror her, bÞr kultureliten vÊre
fÞdt sent på året og fremtredende FrP-medlemmer vÊre fÞdt tidlig på
året. Er dette tilfellet (mine egne små undersÞkelser viser at det er
dét, men jeg har ikke ingen idé om jeg har et representativt utvalg,
dessverre), er det ikke kulturelitens nedrakkende kommentarer om
danskebåtsegmentet som er den virkelige nÞkkelen til FrP-koden, det er
organiseringen av barneskolen i klasser som lar det vÊre opptil et helt
års forskjell i modning og utvikling (og et halvt år i forventet
forskjell) mellom de som skal konkurrere om de samme karakterene, osv,
og de holdningene dette skaper for resten av livet, hos både vinnere og
tapere i alle disse urettferdige konkurransene. (Det vil også vÊre
naturlig å tenke seg at de som har mest imot konkurranser som sådan, er
fÞdt sent på året og fra barnsben av har sett den iboende
urettferdigheten i alle konkurransene de måtte delta i. Dette har jeg
ikke noe grunnlag for å påstå at er tilfellet, men det hadde vÊrt riktig
festlig å undersÞke om hÞyrefolk er fÞdt tidlig på året og venstrefolk
sent på året.)
Erik Naggum
--
Member of AAAS ACM AMS APS ASA ASL EMS IEEE IMS MAA NMF NYAS PSA
Probability is not about the odds. It is about the belief in the
existence of an alternative outcome, cause, or motive. -- Taleb
ID: 2007-109-13282 http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
Member of AAAS ACM AMS APS ASA ASL EMS IEEE IMS MAA NMF NYAS PSA
Probability is not about the odds. It is about the belief in the
existence of an alternative outcome, cause, or motive. -- Taleb
ID: 2007-109-13282 http://erik.naggum.no/sources-and-resources/