Hvor mange stater i USA?

[Erik J. Helgesen]

Alle vet at det er 50 stater i USA. Er det så noen som kan svare meg på
hvorfor så ufattelig mange mener det er 52 stater i USA? Hva kommer dette
av? Dette gjelder særlig i Norge, men et søk på Google viste også at mange
dansker tror det samme!
Jeg kan ikke forstå det.

Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?

Erik

[Vidar Nilsen]

Post by Erik J. Helgesen

Alle vet at det er 50 stater i USA. Er det så noen som kan svare meg
på hvorfor så ufattelig mange mener det er 52 stater i USA? Hva kommer
dette av? Dette gjelder særlig i Norge, men et søk på Google viste
også at mange dansker tror det samme!
Jeg kan ikke forstå det.

Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?

Jeg lærte på skolen at det var 52. Det tok dog ikke lange tiden før jeg
lærte at dette var feil, men alt dette er fryyyktelig lenge siden nå så
jeg husker ikke helt hvordan det foregikk. Dette må ha vært på slutten av
syttitallet, begynnelsen av åttitallet. Jeg husker i allefall at læreren
min på skolen sa at Washington DC var en egen stat og Washington i Nord-
vest var en stat, noe som jeg husker var frustrerende. Men, det er bare
staten i Nord-vest som er en stat og ikke DC.

Når det er sagt så er det faktisk mange amerikanere som tror det er 52
også. Mange tror at DC (District of Columbia) er en stat og at Puerto
Rico er en stat. Det kan ha noe med hvordan adresser blir skrevet her i
USA. Eksempelvis Huston TX 87634 (Houston, Texas og postnr.), Washington
DC 24000 (Washington, District of Columbia og postnr.) og Ponce PR 00902
(Ponce, Puerto Rico og postnr.). Ingen av dem er det. Puerto Rico er kun
en amerikansk "koloni" i Karibien og DC er den andre delen av navnet på
hovedstaden Washington (Washington DC). Likheten kan lure enhver
amerikaner som sender post titt og ofte.

[Freddy Ulvseth]

Post by Vidar Nilsen

Post by Erik J. Helgesen

Alle vet at det er 50 stater i USA. Er det så noen som kan svare meg
på hvorfor så ufattelig mange mener det er 52 stater i USA? Hva kommer
dette av? Dette gjelder særlig i Norge, men et søk på Google viste
også at mange dansker tror det samme!
Jeg kan ikke forstå det.

Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?

Jeg lærte på skolen at det var 52. Det tok dog ikke lange tiden før jeg
lærte at dette var feil, men alt dette er fryyyktelig lenge siden nå så
jeg husker ikke helt hvordan det foregikk. Dette må ha vært på slutten av
syttitallet, begynnelsen av åttitallet. Jeg husker i allefall at læreren
min på skolen sa at Washington DC var en egen stat og Washington i Nord-
vest var en stat, noe som jeg husker var frustrerende. Men, det er bare
staten i Nord-vest som er en stat og ikke DC.
Når det er sagt så er det faktisk mange amerikanere som tror det er 52
også. Mange tror at DC (District of Columbia) er en stat og at Puerto
Rico er en stat. Det kan ha noe med hvordan adresser blir skrevet her i
USA. Eksempelvis Huston TX 87634 (Houston, Texas og postnr.), Washington
DC 24000 (Washington, District of Columbia og postnr.) og Ponce PR 00902
(Ponce, Puerto Rico og postnr.). Ingen av dem er det. Puerto Rico er kun
en amerikansk "koloni" i Karibien og DC er den andre delen av navnet på
hovedstaden Washington (Washington DC). Likheten kan lure enhver
amerikaner som sender post titt og ofte.

Det er mange amerikanere som tror at Norge er hovedstaden i Sverige også
da...

Eller at det går isbjørner rundt i gatene i oslo...

Eller det værste... "Norway.. hmm.. in what state is that located..."...
hehe..

[Jan Vagle]

Post by Freddy Ulvseth
Eller det værste... "Norway.. hmm.. in what state is that located..."...
hehe..

Det ligger i sør-Dakota... + enn del i Illinois å Iowa.. :P

Hørte Saudadialekt eg av et par amerikanere i 70~80 årå på kafe i sør-Dakota
jeg..

[Knut]

On Fri, 04 Jun 2004 15:25:57 +0200, Jan Vagle

Post by Jan Vagle

Post by Freddy Ulvseth
Eller det værste... "Norway.. hmm.. in what state is that located..."...
hehe..

Det ligger i sør-Dakota... + enn del i Illinois å Iowa.. :P
Hørte Saudadialekt eg av et par amerikanere i 70~80 årå på kafe i sør-Dakota
jeg..

Norway er også navnet på en by i USA. Akkurat som Heidelberg er det.
Spennende med plata over dammen.

[Geir Hongro]

Post by Knut
Norway er også navnet på en by i USA. Akkurat som Heidelberg er det.
Spennende med plata over dammen.

Hva? Har Norway City til og med sin egen lokale variant av Plata? :-)


Geir Hongrø

[zenodotos]

Post by Geir Hongro

Post by Knut
Norway er også navnet på en by i USA. Akkurat som Heidelberg er det.
Spennende med plata over dammen.

Hva? Har Norway City til og med sin egen lokale variant av Plata? :-)

Det er Oslo i USA også, i Minnesota, selvfølgelig :-)

"Population (year 2000): 347"
"Ancestries: Norwegian (38.3%), Swedish (13.8%), Polish (13.0%),
German (10.1%), Irish (5.8%), French (4.6%)"
<http://www.city-data.com/city/Oslo-Minnesota.html>

[Stein Hals]

Post by Knut
Norway er også navnet på en by i USA.

Mer enn én også. Minst 10 ihvertfall. I tillegg til et par Norge-r. Her i
SC har vi Norway, Sweden, Finland og Denmark som er fire småbyer/bygder som
ligger like i nærheten av hverandre. Denmark er størst.

[Tom Chr. Holm Adamsen]

Det er mange amerikanere som tror at Norge er hovedstaden i Sverige ogs=

=E5

da...
Eller at det g=E5r isbj=F8rner rundt i gatene i oslo...
Eller det v=E6rste... "Norway.. hmm.. in what state is that located..."..=

=2E

hehe..

=2E..ogx=E5 er det mange nordmenn som tror Norge er verdens navle og reager=
er
med vantro n=E5r amerikanere ikke kan s=E5 mye om Norge.

TC.

[Sturla Molden]

Post by Erik J. Helgesen
Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?

Alabama
Alaska
Arizona
Arkansas
Californien
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Hawaii
Idaho
Illinois
Indiana
Iowa
Kansas
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
North Carolina
North Dakota
Ohio
Oklahoma
Oregon
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Vermont
Virginia
Washington
West Virginia
Wisconsin
Wyoming

Det blir 50 til sammen.

[Gro Elisabeth Malmstrøm]

Post by Erik J. Helgesen

Alle vet at det er 50 stater i USA. Er det så noen som kan svare meg på
hvorfor så ufattelig mange mener det er 52 stater i USA? Hva kommer dette
av? Dette gjelder særlig i Norge, men et søk på Google viste også at mange
dansker tror det samme!
Jeg kan ikke forstå det.

Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater.

Det er fordi vi hører "50 stater", og så gjør hjernen vår noe lurt,
den tenker "Ja, og så kommer jo Alaska og Hawaii i tillegg!". Selv om
de er regnet med allerede.
Så så veldig lurt er det vel ikke.

GE

[Sturla Molden]

Post by Erik J. Helgesen
Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?

Norske elever lærer at det er 52 stater i USA. Jeg har til gode
å se en norsk lærebok som sier det er 50 stater i USA.

I naturfaget lærer 6. klassingene at at blåveisen er fredet og
at man kan plukke fredlyste planter hvis man lar rota være i
fred. Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Joda, den norske skolen driver virkelig folkeopplysning.


Sturla Molden

[Nils Chr. Framstad]

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

(fu)

[Glenn Murray]

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

[Geir Hongro]

Post by Glenn Murray

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

Den oppvoksende slekt er idag langt mer oppdatert på forskjellen mellom en
ork og en uruk-hai enn forskjellen mellom en hund og en ulv. ;)


Geir Hongrø

[Knut]

On Sat, 5 Jun 2004 01:44:17 +0200, "Geir Hongro"

Post by Geir Hongro

Post by Glenn Murray

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

Den oppvoksende slekt er idag langt mer oppdatert på forskjellen mellom en
ork og en uruk-hai enn forskjellen mellom en hund og en ulv. ;)

Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

[Brumle Måseegg]

Post by Knut
On Sat, 5 Jun 2004 01:44:17 +0200, "Geir Hongro"

Post by Geir Hongro

Post by Glenn Murray

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

Den oppvoksende slekt er idag langt mer oppdatert på forskjellen mellom en
ork og en uruk-hai enn forskjellen mellom en hund og en ulv. ;)

Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

Da vil jeg virkelig håpe at ingen Østfoldunge får møte en pitbullterrier. De
er ikke fullt så lettskremte som ulvene dessverre.

[Line Halvorsen]

"Knut"

Post by Knut
Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

Da vil jeg virkelig håpe at ingen Østfoldunge får møte en
pitbullterrier. De er ikke fullt så lettskremte som ulvene dessverre.

_Det_ kommer an på eieren. En pitbullterrier kan også være søt - med den
rette eieren. Akkurat som en yndig lassie kan sitte i nakkeskinnet på deg
uten forvarsel og uten foranledning (ja, selvopplevd) - med den rette
eieren. Eller det "rette" lynnet.

[Knut]

On Sat, 5 Jun 2004 21:31:54 +0200, "Line Halvorsen"

Post by Line Halvorsen

"Knut"

Post by Knut
Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

Da vil jeg virkelig håpe at ingen Østfoldunge får møte en
pitbullterrier. De er ikke fullt så lettskremte som ulvene dessverre.

_Det_ kommer an på eieren. En pitbullterrier kan også være søt - med den
rette eieren. Akkurat som en yndig lassie kan sitte i nakkeskinnet på deg
uten forvarsel og uten foranledning (ja, selvopplevd) - med den rette
eieren. Eller det "rette" lynnet.

Ja, det har du nok rett i. Små gneldrebikker er de jeg er mest redd
for.
--
Yours, Knut.


A Unitarian died, and to his surprise discovered
that there was indeed an afterlife

The angel in charge of these things told him,
"Because you were an unbeliever and a doubter and a skeptic,
you will be sent to Hell for all eternity --
which, in your case, conists of a place where no one will
disagree with you ever again!"

[Terje Jonassen]

Post by Knut
On Sat, 5 Jun 2004 01:44:17 +0200, "Geir Hongro"

Post by Geir Hongro

Post by Glenn Murray

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

Den oppvoksende slekt er idag langt mer oppdatert på forskjellen mellom en
ork og en uruk-hai enn forskjellen mellom en hund og en ulv. ;)

Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

Nå er jo egentlig ikke ulv spesielt farlig for mennesker. Det har ikke blitt
drept noen mennesker av ulv i moderne tid i Europa. Ulvefrykten er vel mer
overtro enn logikk.

[Knut]

On Sun, 6 Jun 2004 01:25:18 +0200, "Terje Jonassen"

Post by Terje Jonassen

Post by Knut
On Sat, 5 Jun 2004 01:44:17 +0200, "Geir Hongro"

Post by Geir Hongro

Post by Glenn Murray

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Det kan du trygt si, og hvor lenge vet vi ikke ennå.
Hund og ulv er fortsatt ulike arter i slekten Canis,
i familien Canidae (hundedyr).

Den oppvoksende slekt er idag langt mer oppdatert på forskjellen mellom

en

Post by Knut

Post by Geir Hongro
ork og en uruk-hai enn forskjellen mellom en hund og en ulv. ;)

Neida, her i østfoldtraktene kjenner barn godt til forskjellen mellom
hund og ulv. Hovedkjennetegnet går slik: Ulv er alltid farlig. Hunder
er søte.

Nå er jo egentlig ikke ulv spesielt farlig for mennesker. Det har ikke blitt
drept noen mennesker av ulv i moderne tid i Europa. Ulvefrykten er vel mer
overtro enn logikk.

Jepp, og jeg har undersøkt litt i gamle kirkebøker, og det virker som
om kommentarer om "tatt av ulv" er noe vilkårlige.
--
Yours, Knut.


A Unitarian died, and to his surprise discovered
that there was indeed an afterlife

The angel in charge of these things told him,
"Because you were an unbeliever and a doubter and a skeptic,
you will be sent to Hell for all eternity --
which, in your case, conists of a place where no one will
disagree with you ever again!"

[Sturla Molden]

Post by Nils Chr. Framstad

Post by Sturla Molden
Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.

Men de ble da -- uansett grunnlaget -- klassifisert som ulike arter
ganske lenge, ble de ikke?

Taksonomien for slekten Canis er mildest talt uversiktelig.
Hunder, ulver og sjakaler er ikke reproduktivt isolert,
men likevel klassifiseres de ofte som ulike arter. Dette
har historiske årsaker og følger ikke fra det biologiske
artsbegrepet. Ofte klassifiserer man på følgende måte
basert på utseende og atferd:

Canis dingo (dingo, villhund)
Canis lupus (grå ulv)
Canis aureus(tamhund)
Canis rufus (rød ulv)
Canis latrans (coyote, prærieulv)
Canis aureus (gullsjakal)
Canis alopex (fjellrev, polarrev)
Canis simiens (etiopisk ulv, simiensjakal)
Canis mesomelas (skaberakksjakal)
Canis adustus (stripesjakal)

Sannsynligvis er alt dette underarter av én og samme
art. I 1993 begynte Smithsonian institution å
klassifisere Canis familiaris som Canis lupus familiaris,
det vil si som en underart at grå ulv. Men sannsynligvis
har Canis dingo og Canis aureus mer til felles med
Canis familiaris enn Canis lupus.

Det jeg synes er at det er komplett _upedagogisk_
å bruke hund og ulv som eksempler på ulike arter
i barneskolen. Medlemmer fra en slekt hvis zoologisk
systematikk er så uoversiktelig bør ikke brukes
som eksempler i naturfagsundervisningen i barneskolen.
Man burde heller bruke skogfiol og blåhval, eventuelt
hund og katt eller ku og geit, for å illustrere
artsbegrepet.


S.M.

[Tommy Dale]

Post by Sturla Molden
I naturfaget lærer 6. klassingene at at blåveisen er fredet og
at man kan plukke fredlyste planter hvis man lar rota være i
fred. Hund og ulv blir brukt som eksempel på ulike arter.
Joda, den norske skolen driver virkelig folkeopplysning.

Forutsatt at man følger bøkene fra perm til perm da..

Tommy

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Sturla Molden
Norske elever lærer at det er 52 stater i USA. Jeg har til gode
å se en norsk lærebok som sier det er 50 stater i USA.

det sto 52 i ei lærebok som ble mye brukt på 50-tallet.
misforståelsen skal ligge i hvor mange stater det var _før_
Hawaii og Alaska kom med.

alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

[Trond Svendsen]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Sturla Molden
Norske elever lærer at det er 52 stater i USA. Jeg har til gode
å se en norsk lærebok som sier det er 50 stater i USA.

det sto 52 i ei lærebok som ble mye brukt på 50-tallet.
misforståelsen skal ligge i hvor mange stater det var _før_
Hawaii og Alaska kom med.
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

Spørsmålet er vel ikke egentlig hvor mange stater USA har, men
heller hvor mange de kunne tenke seg å ha.

[Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Post by Trond Svendsen
Spørsmålet er vel ikke egentlig hvor mange stater USA har, men
heller hvor mange de kunne tenke seg å ha.

de trenger faktisk land som ikke er stater, så de har noen å
eksportere til.

[Sturle Fladmark]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Trond Svendsen
Spørsmålet er vel ikke egentlig hvor mange stater USA har, men
heller hvor mange de kunne tenke seg å ha.

de trenger faktisk land som ikke er stater, så de har noen å
eksportere til.

Eksport?

Sludder.

De trenger noen å låne penger av.
Den eneste økonomiske aktiviteten som er igjen i USA er låneopptak.

[Tommy Dale]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

Hehe.

Et kjapt søk i telefonkatalogen for Kvinesdal avslører:

19 med fornavn Stanley (Kvinesdal har ca 5500 innbyggere)

I Oslo er det 31 som heter Stanley.

T

[Brumle Måseegg]

Post by Tommy Dale

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

Hehe.
19 med fornavn Stanley (Kvinesdal har ca 5500 innbyggere)
I Oslo er det 31 som heter Stanley.

Dette var epokegjørende. Tanken går tilbake til astronomiprofessor
Geelmuyden som i sin tid reiste rundt med kofferten full av klokker, for å
finne hvilken lengdegrad diverse steder i inn og utland egentlig lå på. Så
mye enklerere metode Tommy har funnet frem til, nemlig simpelthen benytte
seg av stedets "Stanleytall". Ved hjelp av en rask opptelling av dette kan
man raskt fastslå om hvor langt mot vest et sted ligger.

[Magnus Bruvik Johannesen]

Post by Brumle MÃ¥seegg

Post by Tommy Dale

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

Hehe.
19 med fornavn Stanley (Kvinesdal har ca 5500 innbyggere)
I Oslo er det 31 som heter Stanley.

Dette var epokegjørende. Tanken går tilbake til astronomiprofessor
Geelmuyden som i sin tid reiste rundt med kofferten full av klokker,
for å finne hvilken lengdegrad diverse steder i inn og utland
egentlig lå på. Så mye enklerere metode Tommy har funnet frem til,
nemlig simpelthen benytte seg av stedets "Stanleytall". Ved hjelp av
en rask opptelling av dette kan man raskt fastslå om hvor langt mot
vest et sted ligger.

Er stanleytall et nytt ord for harryfaktor?

[Brumle Måseegg]

Post by Magnus Bruvik Johannesen

Post by Brumle MÃ¥seegg

Post by Tommy Dale

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

Hehe.
19 med fornavn Stanley (Kvinesdal har ca 5500 innbyggere)
I Oslo er det 31 som heter Stanley.

Dette var epokegjørende. Tanken går tilbake til astronomiprofessor
Geelmuyden som i sin tid reiste rundt med kofferten full av klokker,
for å finne hvilken lengdegrad diverse steder i inn og utland
egentlig lå på. Så mye enklerere metode Tommy har funnet frem til,
nemlig simpelthen benytte seg av stedets "Stanleytall". Ved hjelp av
en rask opptelling av dette kan man raskt fastslå om hvor langt mot
vest et sted ligger.

Er stanleytall et nytt ord for harryfaktor?

Et søk i telefonkatalogen på Harry gav som resultat 0 for Kvinnesdal, men
mer enn 250 for Oslo.

[Tommy Dale]

Post by Brumle MÃ¥seegg
Et søk i telefonkatalogen på Harry gav som resultat 0 for Kvinnesdal, men
mer enn 250 for Oslo.

Det er ikke rart. Det som er harry ett sted, er ikke nødvendigvis harry et
annet sted. Det er og slik at dersom noen mener noe er harry i et lite
bygdesamfunn, så er det harry, mens hvis noen i storbyen gjør det samme,
blir det sett på som trendsettende.

Tommy

[Tommy Dale]

Post by Magnus Bruvik Johannesen
Er stanleytall et nytt ord for harryfaktor?

Mye mulig :)

Det bør kanskje oppgis som i prosent av innbyggertall.

Tommy

[Tommy Dale]

Post by Brumle MÃ¥seegg
Dette var epokegjørende. Tanken går tilbake til astronomiprofessor
Geelmuyden som i sin tid reiste rundt med kofferten full av klokker, for å
finne hvilken lengdegrad diverse steder i inn og utland egentlig lå på. Så
mye enklerere metode Tommy har funnet frem til, nemlig simpelthen benytte
seg av stedets "Stanleytall". Ved hjelp av en rask opptelling av dette kan
man raskt fastslå om hvor langt mot vest et sted ligger.

Det har ikke noe med geografi å gjøre. Det har med følelsen av å tilhøre
USA. Kvinesdal er beryktet for å være veldig usa-vennlig, og hadde svært
mange emigranter i sin tid. De holder på denne tradisjonen, blant annet ved
å kalle sønnene sine for Stanley, og å gå i cowboyhatt.

Tommy

[Sturle Fladmark]

Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren

Post by Sturla Molden
Norske elever lærer at det er 52 stater i USA. Jeg har til gode
å se en norsk lærebok som sier det er 50 stater i USA.

det sto 52 i ei lærebok som ble mye brukt på 50-tallet.
misforståelsen skal ligge i hvor mange stater det var _før_
Hawaii og Alaska kom med.
alt dette er jo latterlig tatt i betraktning at USA har _53_ stater.
de som mangler er Drammen, Halden og Kvinesdal.

55 stater.

Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

[Leif Magnar Kj|nn|y]

Post by Sturle Fladmark
Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

Territorier, ikke stater.

Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

[Terje Jonassen]

Post by Leif Magnar Kj|nn|y

Post by Sturle Fladmark
Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

Territorier, ikke stater.
Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

Og heldigvis for det.

[Ørjan Langbakk]

Post by Leif Magnar Kj|nn|y

Post by Sturle Fladmark
Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

Territorier, ikke stater.
Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

Så det du egentlig sier er at Florida er et territorie? Og ikke en stat?

[Leif Magnar Kj|nn|y]

Post by Ørjan Langbakk

Post by Leif Magnar Kj|nn|y
Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

Så det du egentlig sier er at Florida er et territorie? Og ikke en stat?

De fikk da *delta*. Men på samme måte som i idrettsstevner trenger
jo ikke deltakelse å bety noe i praksis, man kan f.eks. bli disket
(pga. juks eller regelbrudd fra egen side, eller inkompetanse eller
korrupsjon i systemet) eller ganske enkelt være sjanseløs til å påvirke
resultatet.

[Sturla Molden]

Post by Ørjan Langbakk
Så det du egentlig sier er at Florida er et territorie? Og ikke en stat?

Verken eller. Florida er republikk -- appelsinrepublikk.
Ra nccrfyfvaerchoyvxx re ra nccryfvaqlexraqr onanaerchoyvxx.

[Sturle Fladmark]

Post by Leif Magnar Kj|nn|y

Post by Sturle Fladmark
Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

Territorier, ikke stater.
Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

Valg?

Bush fikk 47% av stemmene,
Gore fikk 48% av stemmene,
og Bush ble erklaert president av Hoeyesterett.

Slikt kalles ikke valg, det kalles "valg", og det er dette
"demokratiet" som foeler seg kallet til aa laere irakerne hva
demokrati er.

Kyss meg der ryggen skifter vinkel!

[Terje Jonassen]

Post by Sturle Fladmark

Post by Leif Magnar Kj|nn|y

Post by Sturle Fladmark
Bondevik er også en stat i USA, og Irak er USAs første muslimske stat.
Snart er vi amerikanske stater alle sammen om vi ikke Gjer Noko Med Stoda(tm).

Territorier, ikke stater.
Stater får delta i presidentvalg. Og det kommer ikke vi til å få.

Valg?
Bush fikk 47% av stemmene,
Gore fikk 48% av stemmene,
og Bush ble erklaert president av Hoeyesterett.

Kan vi ikke overf;re det til Norge? Venstre med underkant av 4% av stemmene
har langt mer å si enn SV som fikk minst 4 ganger så mye. USA er dermed ett
foregangsland i demokrati i motsetning til u-landet Norge.

[Lasse G. Dahl]

Post by Terje Jonassen

Post by Sturle Fladmark
Bush fikk 47% av stemmene,
Gore fikk 48% av stemmene,
og Bush ble erklaert president av Hoeyesterett.

Kan vi ikke overf;re det til Norge?

Nei, ikke før vi innfører presidentvalg.

[Terje Jonassen]

Post by Lasse G. Dahl

Post by Terje Jonassen

Post by Sturle Fladmark
Bush fikk 47% av stemmene,
Gore fikk 48% av stemmene,
og Bush ble erklaert president av Hoeyesterett.

Kan vi ikke overf;re det til Norge?

Nei, ikke før vi innfører presidentvalg.

Nei, for da kunne det jo hende vi også innføre "One man, one vote"
istedenfor "Visse velgere 1,8 stemmer, andre 1 stemme" prinsippet vi har i
Norge. Og det kunne jo blitt mer rettferdig. Fy, noe slik vil vi ikke ha....

[Sturla Molden]

Post by Terje Jonassen
Nei, for da kunne det jo hende vi også innføre "One man, one vote"
istedenfor "Visse velgere 1,8 stemmer, andre 1 stemme" prinsippet vi har i
Norge. Og det kunne jo blitt mer rettferdig. Fy, noe slik vil vi ikke ha....

USA har ikke "one man, one vote". Presidenten velges
av valgmenn, ikke direkte av velgerne. Velgerne velger
valgmenn, som så velger president. Det står ikke like
mange velgere bak hver valgmann, men hver valgmann har
én stemme. Bush kunne derfor bli valgt til president,
selv om det var færre som stemte på Bush enn på Gore.

Det samme gjelder senatorer og kongressrepresentanter.
En representant har en stemme i kongressen. En senator
har en stemme i senatet. Men det står ikke like mange
velgere bak hver senatorer eller kongressrepresentant.
Hvor mye stemmen teller for den lovgivende forsamlingen
avhenger med andre ord av hvor amerikaneren bor.

Mitt syn på saken er at vi bør innføre opplyst enevelde,
gjerne kombinert med folkesvstemning i spesielt viktige
saker. Jeg kan ikke forstå at kongen kunne styre landet
noe dårligere enn de politikerne vi nå sliter med.


S.M.

[Terje Jonassen]

Post by Sturla Molden

Post by Terje Jonassen
Nei, for da kunne det jo hende vi også innføre "One man, one vote"
istedenfor "Visse velgere 1,8 stemmer, andre 1 stemme" prinsippet vi har i
Norge. Og det kunne jo blitt mer rettferdig. Fy, noe slik vil vi ikke ha....

USA har ikke "one man, one vote". Presidenten velges
av valgmenn, ikke direkte av velgerne. Velgerne velger
valgmenn, som så velger president. Det står ikke like
mange velgere bak hver valgmann, men hver valgmann har
én stemme. Bush kunne derfor bli valgt til president,
selv om det var færre som stemte på Bush enn på Gore.
Det samme gjelder senatorer og kongressrepresentanter.
En representant har en stemme i kongressen. En senator
har en stemme i senatet. Men det står ikke like mange
velgere bak hver senatorer eller kongressrepresentant.
Hvor mye stemmen teller for den lovgivende forsamlingen
avhenger med andre ord av hvor amerikaneren bor.

Dette fordi små stater også skal telle. Men, USA er iallefall langt nærmere
demokrati enn Norge. Det er mye mindre enn 1-1.8 der borte. Dessuten, så får
amerikanerene være med på å bestemme tusenvis av saker gjennom
folkeavstemming. Her i Norge er det vel bare EU saken hvor vi fikk si
noe....

[Morten Øen]

"Terje Jonassen" <***@mailandnews.com> skreiv 09.06 18:24 i
no.alt.undring...

Post by Terje Jonassen
Dette fordi små stater også skal telle. Men, USA er iallefall langt
nærmere demokrati enn Norge. Det er mye mindre enn 1-1.8 der borte.
Dessuten, så får amerikanerene være med på å bestemme tusenvis av
saker gjennom folkeavstemming. Her i Norge er det vel bare EU saken
hvor vi fikk si noe....

I praksis blir det ikkje heilt slik. Det er einmannskrinsar på valet til
representanthuset. Om ein heldt til i ein krins med overveldande fleirtal
for ein kandidat vil det seie at dei som stør motkandidatar kan gi
blaffen i å røyste, for røysta teljer ikkje likevel.

[Leif Magnar Kj|nn|y]

Post by Terje Jonassen
Dette fordi små stater også skal telle. Men, USA er iallefall langt nærmere
demokrati enn Norge. Det er mye mindre enn 1-1.8 der borte.

Stemmer ikke i det hele tatt. Hver stat sender to senatorer uansett folke-
tall, samt et antall representater til kongressen som er avhengig av folke-
tallet. Antall valgmenn de sender til presidentvalg er likt summen av
disse. F.eks. var det ved presidentvalget i 2000 3 valgmenn for Alaska
(med en befolkning på ca. 627 tusen ved siste valg, altså knappe 210 tusen
personer pr. representant) mens det var 55 for California (med 33.9 millioner
folk, altså 616 tusen personer pr. representant). En forskjell på nesten
3 til 1.

Videre er det slik at mange stater har en "winner takes all"-regel, dvs.
at alle valgmenn går til den ene kandidaten som fikk flest stemmer.

[Trond Bakk]

Post by Sturla Molden
Mitt syn på saken er at vi bør innføre opplyst enevelde,
gjerne kombinert med folkesvstemning i spesielt viktige
saker. Jeg kan ikke forstå at kongen kunne styre landet
noe dårligere enn de politikerne vi nå sliter med.

Støttes! - selvfølgelig under forutsetning av at jeg blir den opplyste og
eneveldige...

[Terje Jonassen]

Post by Sturla Molden
Mitt syn på saken er at vi bør innføre opplyst enevelde,
gjerne kombinert med folkesvstemning i spesielt viktige
saker. Jeg kan ikke forstå at kongen kunne styre landet
noe dårligere enn de politikerne vi nå sliter med.

Hvert postkontor burde fått en stemmemaskin, samt stemmegiving over
internett. Med ukentlige folkeavstemninger kunne vi fått skikkelig
folkestyre.

[Brumle Måseegg]

Post by Terje Jonassen

Post by Sturla Molden
Mitt syn på saken er at vi bør innføre opplyst enevelde,
gjerne kombinert med folkesvstemning i spesielt viktige
saker. Jeg kan ikke forstå at kongen kunne styre landet
noe dårligere enn de politikerne vi nå sliter med.

Hvert postkontor burde fått en stemmemaskin, samt stemmegiving over
internett. Med ukentlige folkeavstemninger kunne vi fått skikkelig
folkestyre.

Nei, det hadde bare blitt rot av det. For de ville veldig gjerne bruke
penger, og ikke være villig til å betale for det.

[Terje Jonassen]

Post by Brumle MÃ¥seegg

Post by Terje Jonassen

Post by Sturla Molden
Mitt syn på saken er at vi bør innføre opplyst enevelde,
gjerne kombinert med folkesvstemning i spesielt viktige
saker. Jeg kan ikke forstå at kongen kunne styre landet
noe dårligere enn de politikerne vi nå sliter med.

Hvert postkontor burde fått en stemmemaskin, samt stemmegiving over
internett. Med ukentlige folkeavstemninger kunne vi fått skikkelig
folkestyre.

Nei, det hadde bare blitt rot av det. For de ville veldig gjerne bruke
penger, og ikke være villig til å betale for det.

Det ville da ikke være noe problem. På hvert forslag ville det stått en
makspris. F.eks Opera 1.5 mrd. Da ville jo folk også skjønnt at skatten
måtte opp tilsvarende....Eneste problemet ville vel være alle uten jobb
eller intensjoner til å skaffe seg en jobb. De kunne jo stemme ja på alt. De
fleste andre ville vel begrenset stemmingen til det som gavnet dem, og
dermed ville flertallet vært imot nesten alt som kostet penger...

[ronwer]

I følge CIA skal det være 50 stater og 1 distrikt. Det sier ikke hva
forskjell det er, men den er det nok.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html :

50 states and 1 district*; Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California,
Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia*, Florida, Georgia,
Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine,
Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri,
Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York,
North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode
Island, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont,
Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming.

Men, var det egentlig virkelig viktig???

-------------------------------------------------

Ronald
Evje

Post by Erik J. Helgesen

Alle vet at det er 50 stater i USA. Er det så noen som kan svare meg på
hvorfor så ufattelig mange mener det er 52 stater i USA? Hva kommer dette
av? Dette gjelder særlig i Norge, men et søk på Google viste også at mange
dansker tror det samme!
Jeg kan ikke forstå det.

Du er ikke den eneste. Jeg har også hørt dem som hevder at det er 52
stater. Kanskje det har å gjøre med skolene? Lærer ikke elevene slike
ting lenger?
Erik

[Keera Ann Fox]

Post by ronwer
I følge CIA skal det være 50 stater og 1 distrikt. Det sier ikke hva
forskjell det er, men den er det nok.

District of Columbia ble skilt ut for at hovedstaden skulle være på
nøytral grunn. I sin tid kunne statene ikke bare melde seg inn, men også
ut av unionen og man ville ikke at hovedstaden skulle forsvinne med
delstaten (Philadelphia i delstaten Pennsylvania var USAs første
hovedstad). Derfor er heller ikke DC en delstat, men den har omsider
fått representasjon i senatet (som dermed har 102 senatorer) + 1 i
representantenes hus.

[Dag-Erling Smørgrav]

Post by Keera Ann Fox
District of Columbia ble skilt ut for at hovedstaden skulle være på
nøytral grunn. I sin tid kunne statene ikke bare melde seg inn, men også
ut av unionen og man ville ikke at hovedstaden skulle forsvinne med
delstaten (Philadelphia i delstaten Pennsylvania var USAs første
hovedstad). Derfor er heller ikke DC en delstat, men den har omsider
fått representasjon i senatet (som dermed har 102 senatorer) + 1 i
representantenes hus.

Hadde ikke DC i en periode slagordet "taxation without representation"
på bilskiltene?

DES

[Stein Hals]

Post by Keera Ann Fox
Derfor er heller ikke DC en delstat, men den har omsider
fått representasjon i senatet (som dermed har 102 senatorer) + 1 i
representantenes hus.

Driver du bevisst og sprer misinformasjon ala "USA har 52 stater" nå? DC
har _ikke_ noen senatorer, og det er 100 senatorer i Senatet, ikke 102. Det
er riktig at DC har èn representant i Representantenes Hus.

[Keera Ann Fox]

Post by Stein Hals

Post by Keera Ann Fox
Derfor er heller ikke DC en delstat, men den har omsider
fått representasjon i senatet (som dermed har 102 senatorer) + 1 i
representantenes hus.

Driver du bevisst

Nei.

Post by Stein Hals
og sprer misinformasjon ala "USA har 52 stater" nå? DC
har _ikke_ noen senatorer, og det er 100 senatorer i Senatet, ikke 102. Det
er riktig at DC har èn representant i Representantenes Hus.

Jeg trodde de hadde fått i begge hus. Jeg ser at jeg har tatt feil.

[Dag-Erling Smørgrav]

Post by Keera Ann Fox

Post by Stein Hals
Driver du bevisst og sprer misinformasjon ala "USA har 52 stater" nå? DC
har _ikke_ noen senatorer, og det er 100 senatorer i Senatet, ikke 102. Det
er riktig at DC har èn representant i Representantenes Hus.

Jeg trodde de hadde fått i begge hus. Jeg ser at jeg har tatt feil.

De har en skyggesenator (http://senatordc.wdcnet.net/).

DES

[Brumle Måseegg]

Post by ronwer
I følge CIA skal det være 50 stater og 1 distrikt. Det sier ikke hva
forskjell det er, men den er det nok.

"District of Columbia" er området rundt hovedstaden, som har en helt
spesiell politisk status.

[zenodotos]

Post by Brumle MÃ¥seegg

Post by ronwer
I følge CIA skal det være 50 stater og 1 distrikt. Det sier ikke hva
forskjell det er, men den er det nok.

"District of Columbia" er området rundt hovedstaden, som har en helt
spesiell politisk status.

Et gammelt kompromiss mellom sørstatene og nordstatene, ja, fra
slaveeieren Washingtons tid hvis jeg ikke husker feil.